Дело № 2-3139/2023

УИД 70RS0004-01-2023-003693-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В., 

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование - Жизнь») в котором с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила взыскать неиспользованную часть страховой премии по полису-оферте № (Программа 26А) в размере 6861,8 руб. за не истекший период страхования; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований истца о возврате денежных средств по полису-оферте № (Программа 26А) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6861,8 руб.; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований истца о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83440,4 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 494840 руб., сроком на 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, в целях обеспечения обязательств по кредиту истцом также был заключен договор страхования жизни и здоровья «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», выдана полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № (Программа 26А). Страховая премия по заключенному договору страхования составила 53 400 руб., которая была оплачена в день оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ. Также с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в день заключения кредитного договора, в целях обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор страхования жизни и здоровья, защиты от потери работы, выдан полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № (Программе 27А). Страховая премия по заключенному договору страхования составила 85 440 руб., которая была оплачена в день оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным досрочным погашением задолженности. За время действия договора страхования у страхователя (застрахованного) не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику было отправлено заявление с требованием расторгнуть договор страхования жизни и здоровья «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по полису-оферте № (Программа 26А) и вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 52150,03 руб. в связи с досрочным погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 45 288,23 руб. С указанной суммой истец не согласна, так как разница положенной страховой премии по расчету истца составляет 6861,8 руб. и подлежит 100 % возврату в части страховой премии как указано в полисе-оферте №. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отправлена повторная претензия о возврате неиспользованной части страховой премии по полису-оферте № (Программа 26А) в размере 6861,8 руб., денежные средства не поступили на расчетный счет истца. В связи с неисполнением требования о полном возврате части страховой премии по полису-оферте № (Программа 26А) истцом заявлена неустойка в размере 6861,8 руб. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было отправлено заявление с требованием расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, защиты от потери работы, выдана полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № (Программа 27А) и вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 83440,04 руб. в связи с досрочным погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано в возврате части страховой премии, досудебная претензия также оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решениями страховщика истец обратилась к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на расчетный счет истца поступил возврат неиспользованной части страховой премии по полису-оферте № в размере 83568,37 руб. В связи с несвоевременным исполнением требования о полном возврате части страховой премии по полису-оферте № (Программа 27А) истцом заявлена неустойка в размере 83440,04 руб. Кроме того, в связи с нарушением прав потребителя истцом заявлено о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ранее участвуя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание своих представителей не направил, представил возражения на исковое заявление в которых считал исковые требования безосновательными и просил в иске отказать, указывая, что при возврате части страховой премии по полису-оферте № (Программа 26А) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» исполнило публично правовую обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с суммы налогового вычета, в связи с чем, истцу возвращена сумма 45 288,23 руб. Кроме того, указано, что факт наличия просрочки исполнения страховой услуги на дату претензии и причинной связи между такой просрочкой и подачей этой претензии заявителем не доказан, в связи с чем, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Ответчик считает, что ссылки истца на положения Закона «О защите прав потребителей» являются ошибочными, в связи с чем требования о компенсации морального вреда и штрафа безосновательны, более того требования ФИО1 были удовлетворены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие не по его вине. 

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своих представителей не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 1 ст. 438 офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из положений п. 1 ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе, на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2.1 ст. 7 вышеуказанного Закона в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор комплексного обслуживания № (далее – кредитный договор) на сумму 494840 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был подписан договор (полис-оферта) добровольного страхования жизни и здоровья № (Программа 26А) (л.д. 63-64). В качестве страховых рисков указаны: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного») (п. 3). Страховая сумма – 356000 руб., которая изменяется в течение срока страхования и определяется в размере задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования (п. 4). Страховая премия – 53400 руб. Срок страхования – 60 месяцев (п. 7.3). Настоящий договор страхования заключен путем акцепта страхователем полиса-оферты. Акцептом настоящего Полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ явилось уплата страхователем страховой премии единовременно не позднее 3 календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты. Страховая премия уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был подписан договор (полис-оферта) добровольного страхования жизни и здоровья № (Программа 27А) (л.д. 65-66). В качестве страховых рисков указаны: временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «ВУТ ВС»); дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы») (п. 3). Страховая сумма – 365 000 руб., которая устанавливается фиксированной на весь срок страхования (п. 4). Страховая премия – 85 440 руб., в том числе: по риску «ВУТ ВС» - 65148 руб., по риску «Потеря работы» - 20292 руб. Срок страхования – 60 месяцев (п. 7.3). Настоящий договор страхования заключен путем акцепта страхователем полиса-оферты. Акцептом настоящего Полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ явилось уплата страхователем страховой премии единовременно не позднее 30 календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты. Страховая премия уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела полное досрочное погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлениями о расторжении спорных договоров страхования, возврате части страховой премии за не истекший период страхования по договору № (Программа 26А) в размере 52150,03 руб. и по договору № (Программа 27А) в размере 83440,04 руб., в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвел возврат страховой премии по договору страхования № (Программа 26А) в сумме 45288,23 руб., с удержанием налога на доходы физических лиц в размере 6942 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). 

При этом в возврате части страховой премии по договору страхования № (Программа 27А) ответчик отказал, мотивируя тем, что погашение кредита не влияет на обязательства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по указанному договору страхования, поскольку по его условиям застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск невозврата кредита (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебными претензиями, в которой просила произвести доплату части страховой премии за не истекший период страхования по договору № (Программа 26А) в размере 6861,8 руб. и возврате части страховой премии за не истекший период страхования по договору № (Программа 27А) в размере 83 440,04 руб. которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 26, 67, 67, 68).

Не согласившись с ответами ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 97-99).

При этом, из содержания указанного решения следует, что Финансовым уполномоченным установлено нарушение ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прав ФИО1 в связи с отказом в возврате части страховой премии по договору № (Программа 27А), но поскольку Финансовая организация произвела возврат денежных средств страхователю в размере 83568,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Суд отмечает, что в резолютивной части решении Финансового уполномоченного при составлении текста решения допущена описка, вместо заявителя «ФИО1» указан «ФИО8». Данная описка не свидетельствует о неправильности принятого Финансовым уполномоченным решении и может быть им исправлена..

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просит взыскать неиспользованную часть страховой премии по полису-оферте № (Программа 26А) в размере 6861,8 руб. за не истекший период страхования; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований истца о возврате денежных средств по полису-оферте № (Программа 26А) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6861,8 руб.; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований истца о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83440,4 руб.

Разрешая спор, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3). 

В данном случае таким законом является Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в силу ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 12 ст. 11 этого же Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Как видно из вышеприведенных норм, положения данного Закона не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

В информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-0659/50 «О возврате части: уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам, при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, а поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии в такой ситуации регулятор расценивает как недобросовестную практику, подлежащую исключению из деятельности финансовых организаций.

Судом установлено, что договоры страхования № (Программа 26А), № (Программа 27А) были заключены в рамках обеспечения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, более того, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело возврат части страховой премии по договорам страхования № в размере 45288,23 руб. и № (Программа 27А) в размере 83568,37 руб.

Поскольку договоры страхования носят обеспечительный характер, заключены между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, следовательно, при обращении заявителя к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии, у последнего в силу приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, возникла обязанность возвратить заявителю денежные средства в сумме равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по договору страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого заявитель являлся застрахованным лицом по договору страхования, что не было исполнено последним.

При возврате части страховой премии по договору страхования № в сумме 45288,23 руб. ответчиком удержан налог на доходы физических лиц в размере 6942 руб., указанное следует из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, а также из возражений на исковое заявление.

Вместе с тем, суд считает, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не учтено следующее.

В соответствии с абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если денежная (выкупная) сумма, полученная налогоплательщиком при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни, меньше суммы внесенных налогоплательщиком страховых взносов, налоговая база равна нулю и оснований для уплаты налога не возникает.

Поскольку истцом внесена страховая премия единовременным платежом на сумму 54 300 руб., что больше суммы части страховой премии подлежащей возврату страхователю, то оснований для уплаты налога у истца, а, следовательно, и оснований для удержания такого налога ответчиком как налоговым агентом, не возникло. В связи с чем, удержание налога страховщиком является незаконным.

При этом, при расчете суммы части страховой премии, подлежащей возвращению страховщиком страхователю суд отмечает следующее.

Согласно ч. 12 ст. 11 Закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Кредитный договор и спорный договор страхования заключены ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1837 календарных дней. Договор страхования вступил в силу с момента оплаты страховой премии ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был исполнен ФИО1 досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о расторжении договора страхования было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Период между датой заключения договора страхования и получением страховщиком заявления о возврате части страховой премии равен 57 календарным дням. В указанный период действовало страхование.

Таким образом, 1837 дней (общий срок страхования) - 57 дней (срок действия страхования) = 1780 дней (неиспользованная часть страхования).

Расчет части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, которая подлежит возврату заемщику (истцу): 54 300 руб. / 1837 дней (общий срок договора страхования) * 1780 дней = 52 615,13 руб.

Учитывая изложенное, в связи с досрочным расторжением договора страхования № (Программа 26А) страховщиком страхователю подлежала возврату часть страховой премии в размере 52 615,13 руб.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплачено истцу 45288,23 руб., разница между указанными суммами составляет 7 326,6 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неиспользованной часть страховой премии по полису-оферте № (Программа 26А) в размере 6 861,8 руб. за не истекший период страхования, суд считает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из иска, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии со ссылкой на положения ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ возврат части страховой премии является не оказанием страховой услуги, а взаиморасчетами сторон в связи с отказом страхователя от услуги, поскольку требования истца о возврате страховой премии обусловлены отказом потребителя от договор (от страховой услуги), и не связаны с нарушениями, допущенными страховщиком, оснований для применения положений ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей в данном конкретном случае не имеется.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование иска о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма исходя из обстоятельств дела с учетом степени вины ответчика, отвечает критериям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя исходя из следующего расчета: (6 861,8 руб. + 5 000 руб.) х 50 % = 5930,90 руб.

Заявленные истцом требования основаны на Законе о защите прав потребителей, в связи с чем, она освобождена от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная судом государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера

Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 700 руб. (300 руб. + 400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № страховой премии по полису-оферте № (Программа 26А) за не истекший период страхования в размере 6861 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5930 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья