УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ООО «Премьер») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УНО» и ответчиком заключен договор денежного займа №, в соответствие с которым ФИО1 предоставлен займа в размере 30000,00 рубля, под 365 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в указанный срок. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73260,12 рубля, из которых 30000,00 рубля – сумма задолженности по основному долгу; 59800,00 рубля – сумма задолженности по процентам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере 16.439,88 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УНО» уступило ООО «Юридическая компания №» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, заключив договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания №» уступило ООО «Премьер» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, заключив договор уступки прав (требований) №. Взыскатель уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Премьер» сумму долга в размере 73260,12 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2397,80 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности не представил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения адресату. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО "Агентство Судебного Взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УНО» и ФИО1 заключен договор денежного займа №, в соответствие с которым ответчику предоставлен займа в размере 30000,00 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых.

Задолженность ответчика по договору денежного займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73260,12 рубля, из которых 30000,00 рубля – основной долг, 59800,00 рубля – проценты за пользование займом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 16439,88 рубля.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УНО» уступило ООО «Юридическая компания №» права требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания №» уступило ООО «Премьер» права требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания №» задолженности по договору займа в размере 89700,00 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. 

Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиком не заявлено. 

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что истцом не превышено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для спорного правоотношения, исковые требования ООО «Премьер» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2397,80 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ООО «Премьер») (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Премьер» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73260,12 рубля (семьдесят три тысячи двести шестьдесят рублей 12 копеек).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Премьер» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2397,80 рубля (две тысячи триста девяносто семь рублей 80 копеек). 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2023.

Судья М.Л. Гурджиева