Дело № 2-547/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000905-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании судебного постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области № 2-1055/2017 от 27 ноября 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная ему ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2008 года и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 32 399 рублей 39 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме 11 сентября 2025 года. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 11 сентября 2025 года в размере 121 678 рублей 13 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 года по 26 ноября 2017 года в размере 5 985 рублей 15 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 ноября 2017 года по 11 сентября 2025 года в размере 25 425 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 593 рублей, почтовые расходы в сумме 105 рублей 60 копеек, а также проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, начисляемые на остаток задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта 40 000 рублей, с эффективной процентной ставкой 52,79 % годовых, со страхованием 62,68 % годовых, с минимальным платежом 2 000 рублей (л.д. 14).

Право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности 31 643 рублей 43 копеек на основании договора уступки требования № от 20 апреля 2015 года, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (л.д. 20-22, 25-27).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 27 ноября 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 10 июля 2008 года по состоянию на 06 октября 2017 года в сумме 31 261 рубля 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137 рублей 85 копеек, а всего 32 399 рублей 39 копеек (л.д. 30-33).

Согласно справке ООО «АФК» 11 сентября 2025 года вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме (л.д. 13).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному расчету по ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 11 сентября 2025 года образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 121 678 рублей 13 копеек, начисленные на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 11).

Согласно представленному расчету по ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 26 ноября 2017 года образовалась задолженность по процентам индексации от суммы основного долга в размере 5 985 рублей 15 копеек (л.д. 12).

Согласно представленному расчету по ст. 395 ГК РФ за период с 27 ноября 2017 года по 11 сентября 2025 года образовалась задолженность по процентам индексации в размере 25 425 рублей 54 копеек (л.д. 9-10).

Расчеты, представленные истцом, соответствует условиям договора, не оспорены ответчиком, иного расчета ответчиком не представлено, поэтому суд берет их за основу.

Таким образом, судом установлено наличие до 11 сентября 2025 года у ответчика задолженности по просроченным процентам по договору № от 10 июля 2008 года, начисленным на остаток задолженности по кредиту, взысканной решением мирового судьи.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиями.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежное поручение № от 09 октября 2025 года об уплате государственной пошлины в размере 5 593 рублей (л.д. 44), почтовый реестр о направлении истцу копии искового заявление на сумму 105 рублей 60 копеек (л.д. 37-39). Данные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 11 сентября 2025 года в размере 121 678 рублей 13 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 года по 26 ноября 2017 года в размере 5 985 рублей 15 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 ноября 2017 года по 11 сентября 2025 года в размере 25 425 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593 рублей, а также почтовые расходы в сумме 105 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с 27 ноября 2025 года, начисляемые на остаток задолженности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа