Дело № 1-54/2025

03RS0038-01-2025-000946-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вяткиной С.А. 

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Давлекановского района Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Савченко Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.АССР, гражданина РФ, получившего профессиональное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 03.10.2023 Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением от 24.10.2024 неотбытый срок наказания заменен на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 03.12.2024 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в,г» ч.2 ст. 158 

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

8 марта 2025 года около 17 часов 00 минут, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО11, находясь с разрешения собственника ФИО2 в прихожей комнаты 

<

адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что находившаяся там же ФИО3 не следит за принадлежащим ей имуществом, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, тайно из носка, надетого на левой ноге ФИО3, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате ФИО2 в доме 

<

адрес>, после того как Ч.Е.Н, попросила его уйти, надевая обувь, он увидел у находившейся рядом ФИО3 торчащую из носка, надетого на той, купюру. При этом ФИО3 стояла у зеркала отвернувшись от него. Он протянул руку и двумя пальцами вытащил денежные средства из носка ФИО3 после чего ушел. Он полагал, что Ч.Е.Н,, находящаяся за углом, также не видит его действия. Всего он похитил 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Данными денежными средствами он оплатил долг за электроэнергию, приобрел продукты питания.

Как следует из протокола явки с повинной от 28 апреля 2025 года, ФИО11 сообщил о том, что находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства, выпавшие из носка ФИО3 на пол. (л.д. 8)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно оглашенным и исследованным судом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшей ФИО3, последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что она, находясь ДД.ММ.ГГГГ в комнате ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, перед тем как в комнату вошел ФИО11, спрятала принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей в носок, надетый на ее левой ноге, побоявшись, что последний похитит те из куртки. После чего она, Ч.Е.Н, и ФИО11 стали распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного у нее с ФИО11 началась ссора и хозяйка комнаты Ч.Е.Н, попросила ФИО1 уйти. ФИО11 стал собираться, а она подошла к зеркалу. После того, как ФИО11 ушел, она обнаружила пропажу денежных средств из носка, при этом Ч.Е.Н, ей пояснила, что видела как ФИО11 похитил денежные средства из надетого на ней носка, когда она отвернулась к зеркалу, а тот обувался. При этом может пояснить, что она не почувствовала, что он похитил денежные средства, так как у нее инвалидность, на левой ноге чувствительность снижена. Похищенная сумма для нее является значительной, так размер ее пенсии составляет 14983,16 рублей, из нее она приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, лекарства ( л.д. 21-25)

Согласно оглашенным и исследованным судом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2, последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что 8 марта 2025 года она и ФИО3 находились у нее в комнате, распивали спиртное. В дверь постучались. Она подошла к двери и спросила кто пришел, на что услышала голос ФИО1 Пока она находилась у двери, она увидела, что ФИО3 убирает деньги в надетый на левую ногу той носок. Сколько было денежных средств она не видела, но там было несколько купюр по 1000 рублей. После она открыла дверь, ФИО11 вошел и они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО11 и ФИО3 началась словесная перепалка и она попросила ФИО1 уйти., на что тот стал собираться. ФИО3 в этот момент подошла к зеркалу и встала спиной к ФИО1 Когда ФИО11 нагнулся, чтобы обуться, он протянул руку к левой ноге ФИО3, где у той в носке были деньги, быстро забрал их и куда-то убрал. Затем ФИО11 ушел. В последующем, она сказала ФИО3, что деньги забрал ФИО11 (л.д. 29-32)

Показания потерпевшей, свидетеля согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также подтверждаются рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по Давлекановскому району В.В.Н. от 28.04.2025, согласно которого в ОУР Отдела МВД России по Давлекановскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО11 в марте 2025 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в размере 5000 рублей у ФИО3 (л.д. 3), заявлением ФИО3 от 28.04.2025, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в марте месяце по адресу: 

<

адрес>, похитило у нее 5000 рублей, номиналом по 1000 рублей (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната № 3 в 

<

адрес> (л.д. 11-15)

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого ФИО1 кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными в судебном заседание доказательствами. Показания потерпевшей, свидетеля последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимого у потерпевшей, свидетеля судом не установлено. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств ФИО3 доказана в полном объеме.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, являющейся инвалидом, уровень ее дохода, учитывая размер похищенной сумму, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает, что в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак кражи –«причинение значительного ущерба гражданину». 

Принимая во внимание, что кража совершена из одежды, находящейся при потерпевшей, что подтверждается показания потерпевшей, свидетеля ФИО2 и не оспаривается подсудимым в судебном заседании, суд считает, что в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак кражи - «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем»

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО11 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, при этом суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку правоохранительным органам было известно о совершении преступления подсудимым, так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и последний был задержан 4 августа 2025 года. При указанных обстоятельствах, с учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.08.2025 по 21.08.2025 зачесть в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Потерпевшей ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причиненного материального вреда подтверждается материалами дела, и не оспаривается подсудимым, учитывая, что в материалах дела имеется расписка потерпевшей ФИО3 о возмещении ущерба в размере 2500 рублей, доказательств выплаты остальной части ущерба подсудимым не представлено, суд полагает исковые требования потерпевшей о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, подлежащими частичному удовлетворению в размере 2500 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 136 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО11 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 4 августа 2025 года по 21 августа 2025 года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. От назначенного по настоящему приговору наказания ФИО1 освободить в связи с отбытием наказания.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.