Мотивированное 

решение

 Дело №

Изготовлено 27.02.2024 г. 50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО21, ФИО20 об исправлении реестровой ошибки, изменении местоположения границ и площади земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО22, ФИО23 об исключении из состава лесного фонда с отнесением его к категории земель населенных пунктов участок общей площадью 0,0505 га в квартале 3 часть выделов 3 и 32 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества по адресу: 

<

адрес> в определенных границах двумя контурами: контур 1 площадью 335 кв.м. (0,0335 га), контур 2 площадью 170 кв.м. (0,0170 га); признании реестровой ошибкой сведения в ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 0,0505 га в квартале 3 часть выделов 3 и 32 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества по адресу: 

<

адрес>; уточнении местоположения границ и земельного участка с кадастровым номером № в квартале 3 часть выделов 3 и 32 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества по адресу: 

<

адрес> и его площадь с учетом исключения из земель лесного фонда земельного участка общей площадью 0,0505 га в квартале 3 часть выделов 3 и 32 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в определенных границах двумя контурами: контур 1 площадью 335 кв.м. (0,0335 га), контур 2 площадью 170 кв.м. (0,0170 га).

Исковые требования мотивированы тем, что Истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке располагается жилой дом площадью 244,4 кв. м (кадастровый номер : №). Указанный земельный участок с жилым домом приобретены Истицей в собственность по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; №. В фактическом пользовании Истицы по данному адресу находится земельный участок площадью 1175 кв.м. Участок огорожен забором, в данных границах участок существовал на момент приобретения Истицей по договору купли-продажи в 2008 году, границы его не менялись. При этом, указанный земельный участок общей площадью 1 000 кв. м. был образован Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для предоставления его предыдущему собственнику ФИО10. Пунктом 1 данного ФИО4 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1000 кв. м., из них: основной земельный участок - площадью 600 кв. м., дополнительный земельный участок -площадью 400 кв. м.; категория земель – земли населенных пунктом, разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. В связи с тем, что предыдущий собственник не завершил работы по формированию земельного участка площадью 1000 кв. м., Истице по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, который является частью земельного участка площадью 1000 кв. м., а по факту предыдущим собственником Истице был передан земельный участок в фактических границах площадью 1175 кв. м. При этом, увеличение площади на 176 кв. м. земельного участка произошло за счет земель населенного пункта 

<

адрес>, имеющих «двойное назначение», в соответствии с Генеральным планом 

<

адрес>, а не за счет земель Лесного фонда.

В целях оформления прав на участок 1000 кв. м. Истица обращалась в Администрацию г. о. Подольск с заявлением о перераспределении земель в целях приобретения за плату дополнительного земельного участка площадью 400 кв. м., но решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельных и имущественных отношений было отказано в перераспределении земель в связи с тем, что образуемый участок имеет пересечение с землями Государственного лесного фонда. 

По мнению Истиц фактически при постановке на кадастровый учёт земель Лесного фонда в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. была допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение части участка Лесного фонда с кадастровым номером № на земли населенного пункта 

<

адрес>. При наложении границ земель лесного фонда на земли населенного пункта 

<

адрес>, образовалась «зона двойного учета» (см. фрагмент Генерального плана Г.о. 

<

адрес>), в которую попали земельные участки, не только находящиеся в собственности граждан, но и земли общего пользования 

<

адрес>, земли, находящиеся в фактическом пользовании граждан, права на которые не зарегистрированы. Поскольку спорный земельный участок входит в границы микрорайона 

<

адрес>, должен относится к категории – «земли населенных пунктов» и не может относится к землям лесного фонда, Истица обратилась с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ в ФИО25 об исключении спорного земельного участка из состава земель лесного фонда. В результате обращения в ФИО24, земельный участок, принадлежащий Истице и поставленный на кадастровый учёт, а также иные участки, принадлежащие гражданам, сведения о которых внесены в ЕГРН, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ, были выведены из состава земель Лесного фонда (письмо ФИО2 лесного хозяйства МО от ДД.ММ.ГГГГ), однако земли общего пользования мкр. Климовск г. о. 

<

адрес>, в том числе и часть участка, находящегося в фактическом пользовании Истицы, так и остались зоной "двойного учёта" и относятся к землям лесного фонда. 

Истицй в целях устранения препятствий в оформлении прав на земельный участок, предприняты неоднократные попытки устранения противоречий в сведениях о принадлежности спорного земельного участка к двум различным категориям Земли лесного фонда и Земли населенных пунктов) в административном порядке путем обращения в уполномоченные государственные органы (ФИО2 лесного хозяйства МО, Рослесхоз),а также в Администрацию городского округа Подольск, которой в свою очередь предприняты все возможные меры для устранения наложения земель Лесного фонда на земли населенного пункта 

<

адрес>, и отнесением их к «землям населенных пунктов», о чем свидетельствуют неоднократные обращения Администрации городского округа Подольск в ФИО2 Лесного хозяйства МО (Письма Администрации г.о. Подольск на имя Председателя ФИО2 лесного хозяйства МО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Письмо Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); Письмо Главы 

<

адрес> в Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Письмо Министерства природных ресурсов и экологии (Минприроды России) от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако с помощью административной процедуры противоречия между сведениями двух публичных реестров устранены не были, решением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ Истице вновь отказано в перераспределении земель для оформления прав на земельный участок площадью 1000 кв. м. по причине того, что «Испрашиваемый земельный участок имеет частичное пересечение с землями лесничеств». Поскольку указанные обстоятельства препятствуют надлежащему оформлению прав истицы на дополнительный земельный участок, находящийся в ее пользовании более 15 лет, и полноценному использованию земельного участка, чем нарушаются ее конституционные права, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, ФИО19 истца ФИО18, ФИО12 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Ответчика 

<

адрес> в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что не является ФИО6 по настоящему спору, поскольку не обладает полномочиями в части изменения границ лесных земельных участков, исковые требования являются необоснованными, так как спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, реестровой ошибки нет.

Представитель Ответчика ФИО27 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате заседания, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:56:0010312:81 площадью 600 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На земельном участке Истицы располагается жилой дом площадью 244,4 кв. м (кадастровый №).

Указанный земельный участок с жилым домом приобретены Истицей в собственность по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; №.

В фактическом пользовании Истицы по данному адресу находится земельный участок площадью 1175 кв.м. Предметом спора является часть данного земельного участка Лесного фонда с кадастровым номером № в следующих координатах:

Контур 1 площадью 335 кв.м. (0,0335 га)

№ 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Контур 2 площадью 170 кв.м. (0,0170 га)

№ 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

ФИО6 площадь и координаты части земельного участка Лесного фонда не оспариваются, также подтверждаются Заключением кадастрового инженера ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют координатам, определенным ФИО2 лесного хозяйства 

<

адрес> в исковом заявлении к ФИО14 об освобождении земельного участка (гражданское дело №). 

Удовлетворяя исковые требования, Суд учитывает, что ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был образован земельный участок общей площадью 1 000 кв. м. для предоставления его предыдущему собственнику ФИО10. Пунктом 1 данного ФИО4 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1000 кв. м., из них: основной земельный участок - площадью 600 кв. м., дополнительный земельный участок -площадью 400 кв. м.; категория земель – земли населенных пунктом, разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Истица обращалась в ФИО28 с заявлением о перераспределении земель в целях приобретения за плату дополнительного земельного участка площадью 400 кв. м.. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельных и имущественных отношений было отказано в перераспределении земель в связи с тем, что образуемый участок имеет пересечение с землями Государственного лесного фонда.

Судом установлено, что спорный земельный участок, входящий в границы земельного участка Лесного фонда с кадастровым номером №, включен в границы населенного пункта – 

<

адрес>. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ утверждена граница городского округа 

<

адрес> с указанием геодезических координат поворотных точек. В Приложении 2, к указанному Закону, содержатся геодезические данные о прохождении границы городского округа 

<

адрес>

В п.2 ст. 3 вышеназванного Закона МО указано, что геодезические данные, содержащиеся в приложении 2 к настоящему Закону, являются приоритетными и применяются для установления прохождения границы городского округа Климовск на местности, а также при рассмотрении вопросов градостроительства и землеустройства.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> в качестве микрорайона вошёл в состав 

<

адрес> без изменения границ.

В соответствии с Генеральным планом 

<

адрес>, утверждённым решением Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с внесёнными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, территория, на которой расположен земельный участок Истицы площадью 1175 кв. м. относиться к зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2.

Обстоятельства принадлежности спорной территории к землям населенного пункта – микрорайона 

<

адрес> и нахождения спорного земельного участка в границах населенного пункта 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>) установлены судебными актами по гражданскому делу №, рассмотренному ФИО29 по иску ФИО2 лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении участка лесного фонда на общей площади 0,0505 га в квартале 3 часть выделов 3 и 32 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества по адресу: 

<

адрес>, от установленного на лесном участке металлического ограждения, части веранды в определенных границах.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО30 к ФИО1 об освобождении лесного участка, установлении фактических границ земельного участка отказано. Согласно указанному решению по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, ФИО4 которой запользования ФИО6 ФИО1 земель лесного фонда не имеется, в связи с чем суд оставляет исковые требования об освобождении лесного участка, установлении фактических границ земельного участка, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО15, который пояснил, что «констатирует факт, есть кадастровая граница, которая состоит на кадастровом учете. При сравнении данных, участок лесного фонда находится на границах населенного пункта. ЛЭР формируется всегда в лесном фонде как отдельный выдел. Линия электропередач указывается как отдельный выдел. Планшеты должны вытекать один из другого. Тут есть линейный объект, ЛЭП находится на границах города. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения. При этом Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие расположение земельного участка ответчика на землях лесного фонда 

При этом, Суд апелляционной инстанции посчитал установленными следующие обстоятельства:

«Решением исполнительного ФИО31 совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в целях развития коллективного индивидуального строительства среди рабочих и служащих 

<

адрес> машиностроительному заводу им. ФИО16 выделены 4,0 га для коллектива индивидуальных застройщиков в юго-западной части города, с правом расчистки поросли на площади 0,8га. ФИО4 приложения к данному решению по точкам 1-2 земля совхоза ФИО32 № Свободные земли города (3,1 га), № Свободные земли города (05,8 га, № – свободные земли города (0,41 га). Земельный участок ФИО1, расположен по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 представлен основной земельный участок площадью 600 кв. м., дополнительный площадью 400 кв. м., утвержден проект границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> (зона жилой застройки). В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № имеет площадь 600 кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного участка и жилого дома, расположенного на нем, является ФИО1

…ФИО4 заключения судебной экспертизы фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет 1175 кв.м., что на 175 кв.м. больше, чем по документам на землю от ДД.ММ.ГГГГ, 575 кв.м. чем по сведениям ЕГРН. Представленные ФИО33 материалы лесоустройства являются уменьшенной копией планшета лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ года, место нарушения указано схематично, т.е. указанные контура нарушения не соответствуют реальному местоположению спорного земельного участка. Из-за некачественного копирования невозможно проверить факт пересечения границ. Планшеты предыдущего лесоустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таксационные описания отсутствуют.

При обследовании установлено, что воздушная линия электропередач 35 кВ распложена в границах 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ воздушная линия электропередач 35 кВ расположена в границах 

<

адрес>. Спорный земельный участок указан в границах 

<

адрес>. Земли лесного фонда, расположенные вблизи спорного земельного участка пересекают улично- дорожную сеть, газорегуляторный пункт, при этом в границы земельного участка лесного фонда не включены земельные участки, сведения о границах которых имеются в ЕГРН, что приводит к вклиниванию и изломанности границ земельного участка лесного фонда, и указывает на формальное установление границ без проведения измерений на месте. На генеральном плане городского округа Подольск спорная территория заштрихована красным цветом. В условных обозначения указано о необходимости проведения процедур устранения противоречия. Установить относятся ли земельные участки в границах, указанных в уточненном исковом заявлении к землям лесного фонда, невозможно, т.к. в материалах дела имеются сведения что указанная территория является землями 

<

адрес>, что подтверждается законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, генеральным планом г.о. Подольск.

ФИО4 представленного ФИО2 лесного хозяйства 

<

адрес> письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Межведомственной рабочей группе по реализации отдельных норм Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ принято решение, что спорный земельный участок должен быть отнесен к категориям земель отличным от категории «земли лесного фонда» в силу закона. ФИО34 поручено подготовить проекты актов о внесении изменений в документированную информацию государственного лесного реестра и представить в ФИО35 для утверждения.

…В экспертном заключении указано, что при сравнении фактических границ земельного участка ответчика и границ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный участок расположен на 23 метра севернее границы от точки № до точки № ФИО4 п.37 описания границ 

<

адрес> от точки № до точки № граница проходит по северной границе 3 квартала 

<

адрес>, а точка № является северо-западным углом 3 квартала Подольского участкового лесничества. Таким образом, контур № и № так же находятся в границах г.о. Климовск.

…ФИО4 представленных схем запользование произведено за счет земель, относящихся к землям г.о. Подольск.

Таким образом, учитывая, что представленные документы, свидетельствуют о нахождении земельного участка не границах земель лесного фонда, истец не является уполномоченным лицом на предъявление требований об освобождении запользованной земли». 

Таким образом, судебными актами по гражданскому делу №, имеющими преюдициальное значение в силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Истицы, расположен в пределах населенного пункта 

<

адрес>, на в границах земель лесного фонда, в связи с чем не может относится к лесному фонду и подлежит исключению из лесного фонда в части наложения на границы населенного пункта.

ФИО4 выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок включен в границы участка Лесного фонда с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что к моменту постановки на кадастровый учет земельного участка Лесного фонда с кадастровым номером № границы населенного пункта 

<

адрес> (

<

адрес>) были установлены, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № №, Суд соглашается с доводами Истца о том, что фактически при постановке на кадастровый учёт земель Лесного фонда в апреле 2021 г. была допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение части участка Лесного фонда с кадастровым номером № на земли населенного пункта 

<

адрес>.

При наложении границ земель лесного фонда на земли населенного пункта 

<

адрес>, образовалась «зона двойного учета» (фрагмент Генерального плана Г.о. 

<

адрес>), в которую попали земельные участки, не только находящиеся в собственности граждан, но и земли общего пользования 

<

адрес>, земли, находящиеся в фактическом пользовании граждан, права на которые не зарегистрированы.

Доводы ФИО6 о правомерности отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда опровергаются Генеральным планом г. о. Подольск, Законом МО от ДД.ММ.ГГГГ, которые не оспорены, в том числе и ФИО6, являются действующими, а также заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № и судебными актами по данному делу, которыми установлено, что земельный участок не находится в границах земель лесного фонда.

Удовлетворяя требования истца, Суд также исходит из того, что Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО36 к ФИО1 об освобождении лесного участка, установлении фактических границ земельного участка отказано, в связи с чем принятие решения обусловлено необходимостью устранения правовой неопределенности в отношении статуса спорного земельного участка.

Поскольку действующим законодательством не допускается отнесение одного земельного участка к нескольким категориям земель, для взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости принят Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 N 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 N 423-О).

Положениями статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в ред. Федерального закона от 13.06.2023 N 248-ФЗ), (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ) предусмотрено следующее:

«3. В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

4. Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

5. Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года.»

В силу пункта 3 статьи 11.9 ЗК РФ «границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.»

Согласно части 2 статьи 83 ЗК РФ «границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.»

Положениями статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023) (далее – Закон о регистрации недвижимости), устанавливающей правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, предусмотрено следующее:

«15.1. Если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами населенных пунктов, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ такого лесничества, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения указанных границ населенных пунктов, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

15.2. Если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ населенного пункта органом регистрации прав выявлено пересечение таких границ с границами лесничества, сведения о местоположении границ которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит изменения в сведения о местоположении границ лесничества в соответствии с описанием местоположения границ населенного пункта в целях приведения этих сведений в соответствие с описанием местоположения границ населенного пункта.».

Учитывая, что в нарушение вышеприведенных норм при постановке на кадастровый учёт земель Лесного фонда в ДД.ММ.ГГГГ г. была допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение части участка Лесного фонда с кадастровым номером № в квартале 3 часть выделов № и № ФИО37 по адресу: 

<

адрес>, реестровая ошибка подлежит исправлению.

При этом, к доводам Ответчиков об отсутствии реестровой ошибки суд относится критически, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права. Из судебных актов по гражданскому делу № следует, что материалы лесоустройства в отношении участка Лесного фонда с кадастровым номером № являются уменьшенной копией планшета лесоустройства лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, место нарушения указано схематично, т.е. указанные контура нарушения не соответствуют реальному местоположению спорного земельного участка. Из-за некачественного копирования невозможно проверить факт пересечения границ. Планшеты предыдущего лесоустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы, таксационные описания отсутствуют.

Статьей 61 Закона о регистрации недвижимости установлено следующее:

«Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (часть 4).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке ( часть 9).». 

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, земельные участки, границы которых пересекаются с границами указанных земельных участков, государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ указанных земельных участков урегулированы статьей 60.2 Закона о регистрации недвижимости.

Частью 5 статьи 60.2 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок предназначен для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, но относится к категории земель лесного фонда и это было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на такой земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя такого земельного участка, орган регистрации прав вносит в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в части отнесения такого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения либо к категории земель населенных пунктов (в случае, если такой земельный участок расположен в границах населенного пункта) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Частью 12 настоящей статьи установлено, что одновременно с внесением в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка или со снятием с государственного кадастрового учета лесного участка в соответствии с частями 3, 4 и 11 настоящей статьи, а также с внесением в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменений в части отнесения лесного участка к иной категории земель в соответствии с частью 5 настоящей статьи орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ (частей границ) соответствующих лесничеств по правилам, установленным частями 15 и 16 статьи 34 настоящего Федерального закона, и уведомляет о внесенных изменениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный лесной контроль (надзор), а также органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно части 16 настоящей статьи в сведения о пересекающемся лесном участке, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости ранее, если в отношении такого лесного участка в Едином государственном реестре недвижимости содержится описание местоположения его границ, орган регистрации прав вправе внести изменения, касающиеся уточнения местоположения его границ и (или) его площади, если сведения о площади пересекающегося лесного участка совпадают со сведениями о площади иного лесного участка менее чем на девяносто пять процентов. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО38 об исключении из числа ответчиков по настоящему спору. 

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ФИО6 (процессуальное соучастие).

В силу части 2 данной статьи процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Исковые требования Истицей основаны, в том числе на положениях Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ), принятого в связи с тем, что действующим законодательством не допускается отнесение одного земельного участка к нескольким категориям земель, для устранения взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до ДД.ММ.ГГГГ приводит сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах.

Таким образом полномочия по устранению противоречий в сведениях публичных реестров Федеральным законом возложены на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, каковым в 

<

адрес> является ФИО39

Согласно п 2.1.27. Положения о ФИО40, утвержденного Постановлением Правительства МО от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" Комитет в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, подачу заявлений о государственном кадастровом учете, в том числе при уточнении границ земельных участков, и (или) государственной регистрации прав на земельные участки, являющиеся в соответствии с лесным законодательством лесными участками, в составе земель лесного фонда, а также о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Исключить из состава лесного фонда с отнесением его к категории земель населенных пунктов участок общей площадью 505 кв.м. в квартале 3 часть выделов № и № ФИО41 по адресу: 

<

адрес> в следующих границах 

Контур 1 площадью 335 кв.м. (0,0335 га)

№ 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Контур 2 площадью 170 кв.м. (0,0170 га)

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Признать реестровой ошибкой сведения в государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 505 кв.м. в квартале 3 часть выделов № и № ФИО42 по адресу: 

<

адрес>

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в квартале 3 часть выделов № и № ФИО43 по адресу: 

<

адрес> и его площадь с учетом исключения из земель лесного фонда земельного участка площадью 505 кв.м. в квартале 3 часть выделов № и № ФИО44 по адресу: 

<

адрес> в следующих границах:

Контур 1 площадью 335 кв.м. (0,0335 га)

№ 

Х 

Y 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Контур 2 площадью 170 кв.м. (0,0170 га)

№ 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение суда является основанием для внесения в реестровые записи сведений об изменении категорий земель лесного фонда и уточнении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в квартале 3 часть выделов № и № ФИО45 по адресу: 

<

адрес> и его площади.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова