РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Плотникова Г.А., при секретаре судебного заседания Маршенкуловой А.А., с участием представителей ответчиков: Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» – ФИО4 и филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» – «Космический центр «Южный» – ФИО5, в отсутствие истца, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дробитько Валентины к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании незаконно удержанной суммы компенсации при увольнении –

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – ФГУП «ЦЭНКИ»), в котором просила суд признать за ней право на получение всей суммы компенсации, начисленной ей при увольнении в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования податель искового заявления мотивировала тем, что ответчик, в нарушение налогового законодательства удержал у истца при выплате ей выходного пособия НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец ссылаясь на законодательство РФ и международные договоры РФ, полагает, что выходное пособие является компенсационной выплатой, производимой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора, а Налоговый кодекс РФ содержит перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространяя льготу на выплаты, связанные с увольнением работников.

Представители ответчиков – ФГУП «ЦЭНКИ» и филиала ФГУП «ЦЭНКИ» – «Космический центр «Южный» (далее – КЦ «Южный») в суд представили возражения на исковое заявление, в которых требования иска не признали по изложенным основаниям.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил в суд ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении своих требований и просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителей ответчиков – ФГУП «ЦЭНКИ» и филиала ФГУП «ЦЭНКИ» – «КЦ «Южный», исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом 

<

данные изъяты>, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ и действительно по ДД.ММ.ГГГГ. В данном удостоверении истец указана как «ФИО1». Ранее истец также имела удостоверение 

<

данные изъяты>, в котором она была указана как «ФИО2», что подтверждается копиями вышеуказанных документов и перевода текста удостоверения.

При таких обстоятельствах суд признает, что указанная в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №», а также в платежных документах ФИО2 является истцом ФИО2. Поэтому истец является надлежащим обладателем всех трудовых прав ФИО2, указанной в трудовых документах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФГУП «ЦЭНКИ» «КЦ «Южный», что следует из копии трудового договора, выписки приказа о приеме на работу.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец осуществляла трудовую деятельность в филиале ФГУП «ЦЭНКИ» «КЦ «Южный» в должности 

<

данные изъяты>, что установлено судом из копий указанных документов и справки ФГУП «ЦЭНКИ» «КЦ «Южный».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение № о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков, а ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращены трудовые отношения на основании распоряжения № ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором филиала ФГУП «ЦЭНКИ» «КЦ «Южный». Из представленного в суд истцом расчетного листа 

<

данные изъяты>, а также справки ФГУП «ЦЭНКИ» «КЦ «Южный» с приведенным расчетом производимых выплат и удержанных денежных средств установлено, что размер трех среднемесячных заработков истца составил сумму 

<

данные изъяты>, которая подлежала выплате. Указанная сумма трех среднемесячных заработков истца судом проверена, а представленные расчеты не вызывают сомнения.

Суд отмечает, что в своем заявлении истец ссылается на сумму трех среднемесячных заработков в размере 

<

данные изъяты> и исчисляет из неё налог на доход физического лица в размере 

<

данные изъяты>. Такой расчет взыскиваемой суммы суд находит не состоятельным, так как сумма трех среднемесячных заработков истца составила 

<

данные изъяты>, что следует, как отмечалось выше, из представленного расчетного листа и расчета. Следовательно, выплата выходного пособия истцу произведена за вычетом налога на доходы физических лиц (13%), исчисленного со всей суммы выходного пособия, а именно в размере 

<

данные изъяты>.

В силу положений ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 ТК РФ).

Часть 1 ст. 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 ТК РФ.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, то есть, исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции РФ (ст. 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П).

Федеральный законодатель определил перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространив льготу на выплаты, связанные с увольнением работников.

Из представленных в суд доказательств следует, что произведенная выплата по дополнительному соглашению относится к категории компенсационных, выплаченных истцу при увольнении в порядке ст. 178 ТК РФ, в связи с чем не подлежит налогообложению, так как она в целом не превышает трехкратный размер среднего месячного заработка истца.

Доводы ответчика о том, что положения ст. 217 НК РФ не подлежат применению при расторжении трудового договора по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не могут быть приняты судом, так как основаны на выборочном толковании норм материального права.

Так, согласно Письму ФНС России от 13 сентября 2012 г. № АС-4-3/15293@ «О порядке исчислений НДФЛ с сумм выходного пособия, выплачиваемого сотруднику организации при увольнении по соглашению сторон», выплаты, производимые с 01 января 2012 г. работнику организации при увольнении, в том числе выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Указанные положения п. 3 ст. 217 НК РФ применяются независимо от занимаемой должности работников организации.

Таким образом, суд, с учетом требований трудового, налогового законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что произведенная истцу выплата является выходным пособием (ст. 178 ТК РФ), соответственно в силу абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ сумма, не превышающая трехкратного размера среднемесячного заработка, налогообложению не подлежит. Однако с учетом произведенных расчетов суд приходит к выводу, что требования истца в части оспариваемой суммы подлежит частичному удовлетворению.

В связи с чем суд признает за истцом право на получение суммы компенсационной выплаты, начисленной при увольнении без удержания НДФЛ, и обязывает ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» выплатить ей денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, удержанную при выплате компенсации установленной соглашением о расторжении трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд –

решил:

Исковое заявление Дробитько Валентины к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании незаконно удержанной суммы компенсации при увольнении – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на получение всей суммы компенсационной выплаты, начисленной при увольнении без удержания НДФЛ.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.А. Плотников

Верно

Судья Г.А. Плотников