УИД 74RS0045-01-2024-001682-64 

Дело № 2-115/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сыромятникова О.Р., 

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 чу, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей с ответчика ФИО4 и в размере 34 000 рублей с ответчика ФИО2, также просит взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы на оплату услуг юриста 1 233 рубля, за оплату государственной пошлины 1 333 рубля; взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату услуг юриста 2 467 рублей, за оплату государственной пошлины 2 667 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был оформлен договор займа на сумму 53 000 рублей в простой письменной форме - распиской. 

ФИО3 обязалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить оплату в погашение долга по 5 000 рублей. 

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 долг не возвращала, а ДД.ММ.ГГГГ внесла единственную сумму в погашение долга в размере 2 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Долг по займу составляет 51 000 рублей. Неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбой погасить долг. Он не отказывался, но и не погашал. 

В настоящее время узнала, что наследниками ФИО3 являются её супруг ФИО4 в размере 1/3 доли и её мать ФИО2 в размере 2/3 доли. В связи с чем, просит взыскать долг с них. 

Сама она находится на пенсии, единственный доход составляет пенсия по старости. В связи с трудным материальным положением обратилась в суд о взыскании долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что была знакома с ФИО3, по её просьбе заняла ей денег в размере 53 000 рублей. ФИО5 долг не возвращала, хотя обещала возвращать ежемесячно по 5 000 рублей. Отдала 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4 разговаривала, он долг признавал, но не выплачивал. У ФИО5 мать ФИО2 в г. Южноуральске не проживает, у них был суд в Увельском суде о разделе наследства - земельного участка, ФИО2 получила 2/3 доли, так как сын ФИО5 оказался от наследства в её пользу. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал иск, пояснил, что является наследником 1/3 доли.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления по почте судебной повестки. 

Выслушав объяснения истца и ответчика изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Д

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как займодавцем и ФИО3 как заемщиком заключен договор займа денежных средств на сумму 53 000 рублей, со сроком возврата суммы займа заемщиком ежемесячно по 5 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи и получения денежных средств от истца подтверждается распиской, составленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат денег истцу. Из объяснений истца следует, что ФИО3 возвратила ей 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату в полном объёме денежных средств не исполнила, сумму долга в установленный срок не возвратила. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

Обязательства по займу, по смыслу ст. 418 Гражданского кодекса РФ, не прекращаются смертью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что заемные правоотношения допускают правопреемства и смертью заемщика не прекращаются, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

Из совокупности приведенных норм права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1,2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса нотариального округа Увельского района следует, что наследственное дело № открыто после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются мать - ФИО2, и муж - ФИО8

Решением Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследниками ФИО3 являются её супруг ФИО4 в размере 1/3 доли и её мать ФИО2 в размере 2/3 доли, за которыми, по указанному решению суда, в порядке наследования признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1363 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; за ФИО4 в размере 1/3 доли, за ФИО2 в размере 2/3 доли.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО2, являющиеся наследниками ФИО3, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое ФИО4 и ФИО2, состоит из земельного участка, общей площадью 1363 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость данного земельного участка, кадастровый №, составляет 131 597, 65 рублей. 

То есть, стоимость принятого ответчиками имущества, оставшегося после смерти ФИО3, превышает размер её долга перед взыскателем ФИО1 по долговому обязательству.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков в погашение долга: в размере 17 000 рублей с ответчика ФИО4; в размере 34 000 рублей с ответчика ФИО2 (1/3 от 51 000 рублей, 2/3 от 51 000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 оплачено за консультацию и составление иска ФИО10 3 700 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста 1 233 рубля и за оплату государственной пошлины 1 333 рубля; в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату услуг юриста 2 467 рублей, за оплату государственной пошлины 2 667 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 чу, ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа в размере 34 000 рублей, расходы истца на оплату юридических услуг 2 467 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 2 667 рублей.

Взыскать с ФИО4 ча (паспорт №) в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 17 000 рублей, расходы истца на оплату юридических услуг 1 233 рубля, оплаты государственной пошлины в размере 1 333 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников 

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников