Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ

<

адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МОЗПП «ЩИТ» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мерседес гос. номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности по полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 23 400 рублей.

С данной суммой истец не согласился, обратился с заявлением в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «ЩИТ».

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта, МООЗПП «ЩИТ» обратилось в Н. экспертную организацию «Содружество Н. О.». 

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес гос. номер № составляет 84 541 рублей 17 коп. с учетом износа.

В целях справедливого урегулирования возникшего спора, истцом была отправлена досудебная претензия ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения, с приложением заключения Н. эксперта. 

Ответчик доплат не производил.

Полагает, что невыплаченное страховое возмещение в размере 61 141 рублей 17 коп. (84541,17 - 23400) подлежит взысканию с ответчика.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 61141 руб. 17 коп., неустойку в сумме 61141 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в пользу потребителя и МРОЗП «ЩИТ», расходы на оценку 10000 рублей.

Представитель ответчика с суммой иска не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, следует назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поскольку по делу требуются специальные познания в оценке ущерба, проведение экспертизы следует поручить АНО «Центр Н. экспертиз» «Юридэкс».

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 40400 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, неустойку в сумме 40400 рублей за период с 13.10.2017г. по 23.05.2018г., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в пользу истца и в пользу МООЗПП «ЩИТ».

Представитель истца и ответчика в суд не явились. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Центр Н. экспертиз» «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес гос. номер № с учетом ее износа на дату ДТП 15.09.2017г. с учетом Единой Методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П составляет 63800 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 23400 рублей, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 40400 рублей.

Размер неустойки, суд полагает снизить в соответствии с ходатайством ответчика и согласно ст. 333 ГК РФ за период с 13.10.2017г. до 23.05.2018г. до 10000 рублей.

Следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Размер штрафа, суд полагает снизить в соответствии с ходатайством ответчика и согласно ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей и взыскать в пользу истца штраф в сумме 5000 рублей и в пользу МООЗПП «ЩИТ» в сумме 5000 рублей.

Следует взыскать расходы на оценку 10000 рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст.. 98 ГПК РФ следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1712 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 40400 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, расходы на оценку 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в сумме 5000 рублей в пользу МОЗПП «ЩИТ».

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1712 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ