Судья: Соловьянова С.В. Дело № 12-320/2025

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Исаченко Д.В. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФИО1 адвокат Исаченко Д.В. просит постановление судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела судьей городского суда нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела. Также указывает, что судьей городского суда было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, что повлияло на принятие законного и справедливого решения по делу.

В судебное заседание инспектор ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.98), в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и её защитника Баранова Д.И., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО3, просившего постановление суда оставить без изменения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: .......... в ................. на ............ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Omoda С5, государственный регистрационный знак ........, нарушила требования п.1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно не выдержала безопасный боковой интервал до движущегося по встречному направлению мотоцикла Honda, государственный регистрационный знак ........ под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ........ от .......... относятся к легкому вреду здоровья.

По результатам судебного разбирательства судья городского суда признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы обязывают суды при рассмотрении дела, а также жалобы на вынесенное по делу постановление проверить в том числе, соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении и дать оценку этому обстоятельству.

Вместе с тем, материалы дела не позволяют признать, что судьей нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении настоящего дела требования приведенных выше правовых норм выполнены должным образом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен инспектором ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику ФИО2 .......... в ................ в отсутствие ФИО1 (л.д. 5).

В названном процессуальном документе указано на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления административного протокола.

Однако в материалах дела достоверных данных о том, что ФИО1 уведомлена заблаговременно и надлежащим образом о дате, месте и времени составления административного протокола, не имеется. 

К материалам дела приобщена телефонограмма, которая составлена .......... в ................., согласно которой ФИО1 сообщается о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении .......... в ................ (л.д. 6). При этом, ФИО1 зарегистрирована и проживает в .............

Извещение о явке .......... для участия при составлении протокола об административном правонарушении, направленное по почте в адрес ФИО1, в материалах дела отсутствует. Также отсутствует уведомление, подтверждающее направление копии указанного протокола в адрес ФИО1

Потерпевший ФИО3 также не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление о направлении в его адрес копии протокола материалы дела также не содержат.

Между тем приведенным обстоятельствам судом первой инстанцией оценка не дана и не проверено, соблюдена ли процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе была ли извещена ФИО1 надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушены ли ее права на стадии составления данного процессуального документа, не выяснены.

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая дело, оставили без внимания следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит обязательному установлению факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований Правил дорожного движения.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, исходил из того, что ею нарушены пункты 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем, материалы дела содержат противоречивые сведения о месте столкновения автомобиля, под управлением ФИО1 и мотоцикла под управлением ФИО3 (л.д. 31, 39, 40).

Для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного выяснения обстоятельств этого дела, а также разрешения его в соответствии с законом судьей городского суда для выяснения соответствия действий ФИО1 требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения в сложившейся дорожной ситуации экспертиза не назначалась, должностное лицо, составившее материал по дорожно-транспортному происшествию, свидетель, не вызывались и не допрашивались по обстоятельствам произошедшего события.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу судьей городского суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение дела, не отвечает установленным статей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению в Геленджикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье городского суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить сторонам возможность реализации, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку всем доказательствам, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.