Дело № 2-343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием заместителя прокурора Турочакского района Республики Алтай Гаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Турочакского района Республики Алтай в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического и пожарного законодательства,

установил:

Прокурор Турочакского района Республики Алтай в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического и пожарного законодательства, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на основании решения прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» экологического законодательства, санитарно-эпидемиологических требований, а также законодательства о пожарной безопасности, при осуществлении деятельности по распиловке древесины на территории завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании информационного письма прокуратуры Республики Алтай «О состоянии законности и прокурорского надзора при прохождении паводка и в сфере охраны лесов от пожаров» № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом выявлены следующие нарушения. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер (№). Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего, предпринимательства основным видом деятельности ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» является распиловка и строгание древесины. В ходе проверки установлено, что ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» при осуществлении деятельности по распиловке древесины, в нарушение требований ст. 42 Конституции Российской Федерации, 4.1 ст. 34, ч. 2 ст. 39, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», производится складирование образующихся в результате деятельности отходов древесины (опилки, стружка, порубочные остатки, отлет), являющиеся отходами V класса опасности, россыпью, на территории завода, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом, поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, поверхность площадки не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, по ее периметру не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями (п. 3.7 СанПиН 2.17.1322-03); территория не озеленена, проезды и пешеходные дорожки не имеют твердого покрытия (п. 2.7 СанПиН 2.2.3.1385-03), договор на удаление бытовых отходов не заключен, площадка не оборудована водонепроницаемым покрытием под мусоросборник, мусоросборник отсутствует (п. 6.3 СанПиН 42- 128-4690-88). В нарушение требований п. 3. Правил генеральный директор ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» ФИО1 не прошел обучение мерам пожарной безопасности. В нарушение требований п. 4 Правил генеральным директором ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» ФИО1 не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое должно обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности на объекте. В нарушение требований п. 70 Правил огнетушители по нормам согласно приложениям № и 2 на объекте отсутствуют. В нарушение требований п. 366 Правил лесопиломатериал хранится штабелями (группами), при этом расстояние между штабелями (группами) и от них до существующих объектов составляет менее 24 метров. В нарушение требований п. 482 Правил пожарный щит отсутствует. Раннее, прокурором района ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» вносилось представление № об устранении нарушений требований ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39, 4.1, п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Таким образом, в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что законные требования прокурора района, изложенные в указанном представлении не исполнены, нарушения не устранены. Истец просит обязать ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» устранить нарушения санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу на территории завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для чего: очистить территорию завода от отходов производства (опилки, стружка, порубочные остатки, отлет); защитить поверхность хранящихся насыпью отходов производства от воздействия атмосферных осадков и ветров в соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.17.1322-03; оборудовать искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием площадку для хранения отходов производства на территории завода, при этом предусмотреть обваловку, в соответствии п. 3.7 СанПиН 2.17.1322-03; разработать проект обращения с отходами; озеленить территорию завода, проезды и пешеходные дорожки покрыть твердым покрытием, в соответствии п. 2.7 СанПиН 2.2.3.1385-03; назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое должно обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, в соответствии с п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; обеспечить объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2, в соответствии с п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; укомплектовать пожарный щит в соответствии с п. 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; генеральному директору ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» пройти обучение мерам пожарной безопасности в соответствии с п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточненное исковое заявление и.о. прокурора Турочакского района Республики Алтай, в котором и.о. прокурора района просит возложить на ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ на территории завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для чего: очистить территорию завода от отходов производства (опилки, стружка, порубочные остатки, отлет); защитить поверхность хранящихся насыпью отходов производства от воздействия атмосферных осадков и ветров в соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.17.1322-03; оборудовать искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием площадку для хранения отходов производства на территории завода, при этом предусмотреть обваловку, в соответствии п. 3.7 СанПиН 2.17.1322-03; разработать проект обращения с отходами; озеленить территорию завода, проезды и пешеходные дорожки покрыть твердым покрытием, в соответствии п. 2.7 СанПиН 2.2.3.1385-03; назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое должна обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, в соответствии с п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; обеспечить объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2, в соответствии с п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; укомплектовать пожарный щит в соответствии с п. 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; генеральному директору ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть- Пыжа» пройти обучение мерам пожарной безопасности в соответствии с п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие, не просил. Суд, с учетом мнения заместителя прокурора Турочакского района Республики Алтай, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель прокурора Турочакского района Республики Алтай уточненные исковые требования прокурора района поддержала в полном объеме, ходатайствовала о приобщении к материалам дела заявление представителя ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме на работу (назначение на должность)», ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа».

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления представителя ответчика ФИО1 о признании им исковых требований в полном объеме, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о признании иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «Турочакский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Турочакского района Республики Алтай в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ на территории завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для чего: очистить территорию завода от отходов производства (опилки, стружка, порубочные остатки, отлет); защитить поверхность хранящихся насыпью отходов производства от воздействия атмосферных осадков и ветров в соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.17.1322-03; оборудовать искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием площадку для хранения отходов производства на территории завода, при этом предусмотреть обваловку, в соответствии п. 3.7 СанПиН 2.17.1322-03; разработать проект обращения с отходами; озеленить территорию завода, проезды и пешеходные дорожки покрыть твердым покрытием, в соответствии п. 2.7 СанПиН 2.2.3.1385-03; назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое должна обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, в соответствии с п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; обеспечить объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2, в соответствии с п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; укомплектовать пожарный щит в соответствии с п. 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» пройти обучение мерам пожарной безопасности в соответствии с п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» в пользу бюджета муниципального образования «Турочакский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова