Дело № 2-2511/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л. 

при секретаре судебного заседания Михайлове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 933.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» к Публичному акционерному обществу Банку ВТБ. С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Публичного акционерного общества Банка ВТБ путем присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)») Публичное акционерное общество Банк стал правопреемником Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Публичного акционерного общества Банка ВТБ. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору, с учетом снижения пени, составляет 1.458.100,60 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 1.458.100,60 рублей, в том числе: 901.965,46 рублей – сумму основного долга, 539.124,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 16.000,62 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 1.010,12 рублей – пени, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15.491 рублей. 

Представитель истца Публичного акционерного общества Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 933.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых.

Выдача денежных средств в размере 933.000 рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства уплачивать кредитору проценты из расчета 25,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» к Публичному акционерному обществу Банку ВТБ. С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Публичного акционерного общества Банка ВТБ путем присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)») Публичное акционерное общество Банк стал правопреемником Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Публичного акционерного общества Банка ВТБ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которого истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору составляет 1.457.090,48 рублей, в том числе: 901.965,46 рублей – сумму основного долга, 539.124,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 16.000,62 рублей – проценты по просроченному основному долгу, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет 1.010,12 рублей – пени.

Суд считает, что размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, заявленный истцом, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ подлежит взысканию задолженность в размере 1.458.100,60 рублей, в том числе: 901.965,46 рублей – сумма основного долга, 539.124,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 16.000,62 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 1.010,12 рублей – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела, что при подаче искового заявления Публичным акционерным обществом Банком ВТБ была уплачена государственная пошлина в размере 15.491 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ судебные расходы в размере 15.491 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.458.100,60 рублей, в том числе: 901.965,46 рублей – сумму основного долга, 539.124,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 16.000,62 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 1.010,12 рублей – пени, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15.491 рублей, а всего 1.473.591,60 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2017 года.

Судья Н.Л. Усольцева