Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 2 ноября 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании 163 978 руб. 40 коп. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

21.01.2014 года ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ кредитный договор ..... На основании данного кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме 47 697 руб. 76 коп. с условием выплаты 29 % годовых за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита - сроком на 18 месяцев. При этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере .... коп., кроме первого месяца, когда платеж равен .... коп., и последнего месяца, когда платеж равен .... коп., в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 47 697 руб. 76 коп. на лицевой счет ...., открытый в данном банке. 

ФИО1 нарушила свои обязательства: кредит своевременно не погашала; по состоянию на 15.09.2017 года просроченная задолженность составила 163 978 руб. 40 коп., из которых: просроченная ссуда - .... коп., просроченные проценты за пользование кредитом - .... коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - .... коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - .... коп..

В связи с изложенным ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» - не явился; о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д. 39, 41, 42); в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5, 10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, показав, что, действительно, 21.01.2014 года между нею и ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор ..... На основании данного кредитного договора она, ФИО1, получила кредит в сумме 47 697 руб. 76 коп. с условием выплаты 29 % годовых за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита - сроком на 18 месяцев. При этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере .... коп., кроме первого месяца, когда платеж равен .... коп., и последнего месяца, когда платеж равен .... коп., в соответствии с графиком платежей. ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ей денежные средства в сумме 47 697 руб. 76 коп. на лицевой счет ...., открытый в данном банке. Она, ФИО1, сначала своевременно вносила в банк ежемесячные платежи по кредитному договору. А потом она заболела, потеряла работу. Материальное положение ее ухудшилось, и она не смогла погашать кредит. Иск в части взыскания с нее просроченной ссуды в размере 23 719 руб. 89 коп. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3 293 руб. 54 коп. она признает полностью, а в части штрафных санкций - частично, так как считает их размер несоразмерным последствиям нарушения ее обязательства по уплате кредита, и просит его снизить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

А, согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку просроченные проценты не являются неустойкой, они определяются в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, являются процентами за пользование денежными средствами по кредитному договору и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге, в их взыскании не может быть отказано.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2014 года ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ кредитный договор ..... На основании данного кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме 47 697 руб. 76 коп. с условием выплаты 29 % годовых за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита - сроком на 18 месяцев. В соответствии с условиями кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и графиком погашения кредита, ФИО1 обязана была осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере .... коп., кроме первого месяца, когда платеж равен .... коп., и последнего месяца, когда платеж равен .... коп., в соответствии с графиком платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-афертой со страхованием (л.д.16-17), договором о потребительском кредитовании .... и графиком погашения кредита (л.д. 18-20); условиями кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 20-22, 28-29); анкетой клиента (л.д. 23-25).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнило, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 47 697 руб. 76 коп. на лицевой счет ...., открытый в ПАО «Совкомбанк». Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету .... (л.д.8-9).

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом; по состоянию на 15.09.2017 года просроченная задолженность составила 163 978 руб. 40 коп., из которых: просроченная ссуда - ....., просроченные проценты за пользование кредитом - .... коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - .... коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - .... коп., что подтверждается графиком погашения кредита (л.д.15); расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6-7); выпиской по счету .... (л.д. 8-9), а также показаниями в судебном заседании самого ответчика ФИО1.

Досудебной претензией перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору от 11.04.2017 года истец требовал от ответчика в связи с нарушением им условий договора погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций (л.д. 13-15), которое было оставлено без исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Размер основного долга по кредитному договору, текущих процентов посчитан правильно, и ответчиком не оспаривается.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Такую ответственность стороны предусмотрели разделом Б кредитного договора № .... от 21.01.2014 года, оговорив, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 240 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 240 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.18).

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из значительного превышения размера пени на сумму задолженности по просроченной сумме и просроченным процентам (.... коп. и .... коп.) над суммой задолженности по основному долгу и процентам (.... коп. и .... коп.), а также над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку уплаты кредита до размера задолженности по просроченной ссуде - 23 719 руб. 89 коп.; а размер пени за просрочку уплаты процентов - до размера задолженности по процентам - 3 293 руб. 54 коп., и взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании 163 978 руб. 40 коп. задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 54 026 руб. 86 коп. задолженности по кредитному договору .... от 21.09.2014 года по состоянию на 15.09.2017 года, из которых: просроченная ссуда - 23 719 руб. 89 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 3 293 руб. 54 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 23 719 руб. 89 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 3 293 руб. 54 коп., и 4 479 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 58 506 руб. 43 коп.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья