Дело № 2-1120/2025 

54RS0013-01-2025-000466-07

Поступило 17.02.2025 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за не поставленный товар по договору от 30.03.2024 г. в размере 88 900 рублей, неустойки в размере 84 899,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование указано, что 30.03.2024 мной был заключен договор купли продажи строительных материалов (далее - /договор) с ФИО2. Согласно Договору № б/н от 30.03.2024г. ФИО2 продал ФИО1 термопанели на основе ППС 16 Ф с армирующим покрытием в количестве 156 кв.м. (далее - Товар), на общую сумму 140 400 (Сто сорок тысяч четыреста) рублей. В соответствии с п. 2 Договора за проданный товар ФИО2 получил от ФИО1 предоплату в размере 50% от стоимости товара. При подписании Договора ФИО2 получена от ФИО1 предоплата в размере 88 900 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, о чем свидетельствует товарный чек и расписка от 30.03.2024г.. Согласно и. 1 Договора срок изготовления 08.07.2024г., также указано, что в связи с изготовлением изделия из импортных материалов возможна задержка, но не более чем на один месяц. Однако ни в указанный срок, ни до настоящего момента (16.02.2025г.) товар П.П. так и передан не был. 31.01.2025г. истцом была направлена претензия о возврате уплаченной суммы за не поставленный товар па юридический адрес ответчика, однако претензия была получена адресатом 05.02.2025г. Возврат денежных средств в указанный в претензии срок не осуществлен. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истцом рассчитана неустойка на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Третье лицо П.В. в судебное заседание не явился. Извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

30.03.2024 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи строительных материалов, а именно: термопанель на основе ППС 16, с армирующим покрытием, в количестве 156 кв.м., общей стоимостью 140400 рублей.

В соответствии с п. 2 Договора за проданный Товар ФИО2 получил от ФИО1 предоплату в размере 50% от стоимости Товара (л.д. 7). 

При подписании Договора ФИО2 получена от ФИО1 предоплата в размере 88 900 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, о чем свидетельствует товарный чек и расписка от 30.03.2024г. *л.д. 8-9). Расписка выдана от имени С.А..

Согласно и. 1 Договора срок изготовления 08.07.2024г. также указано, что в связи с изготовлением изделия из импортных материалов возможна задержка, но не более чем на один месяц (л.д.7). 

Однако ни в указанный срок, ни до настоящего момента (16.02.2025г.) товар П.П. так и передан не был. 

31.01.2025г. истцом была направлена претензия о возврате уплаченной суммы за не поставленный товар на юридический адрес ответчика, однако претензия была получена адресатом 05.02.2025г. (л.д. 12).

Возврат денежных средств в указанный в претензии срок не осуществлен.

Истец обратился в полицию.

Согласно материалу проверки по факту обращения был допрошен С.А., он пояснил, что в начале марта 2024 ему позвонил знакомый М.А., предложил работу. Он созвонился с Е., тот ему пояснил, что ему требуется менеджер продаж. Он приехал по адресу: 

<

адрес> Его встретил мужчина, который представился ФИО2. Е. пояснил С.А., что в его обязанности будет входить работа с клиентами, продажа товара (материал термо панели), заключение договоров от имени ФИО2, а также сбор денежных средств в качестве предоплаты. В 20 числах марта 2024 года, к нему по объявлению обратился мужчина, хотел сделать заказ. С.А. выехал к нему для замеров, 30.03.2024 П.В. вместе с супругой приехали в офис и заключили договор, внесли предоплату 70 200 руб., также была предоплата за грунтовку, клей, углов в общем сумма составила 88 900.Эту сумму они перевели на карту С.А... указанную сумму он перевел на Сбер по абонентскому номеру № Р Е. В.). с 16 августа 2024 он не работает на ФИО2.

Исполнителем не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора и его исполнением, в связи с чем, истцу подлежит возврату оплата по договору в размере 88 900 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер морального вреда истец связывает со своим беспокойством, негодованием в отношении того, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда до 15 000 руб..

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно и. 1 Договора срок изготовления 08.07.2024г. также указано, что в связи с изготовлением изделия из импортных материалов возможна задержка, но не более чем на один месяц (л.д.7). 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 09.08.2024 г. по 15.02.2025 г. в размере 84 899, 50 руб. (88 900 руб. х 191 день х 0.5%).

Сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от взысканной суммы 88 900 +84 899, 50 + 15 000 = 188 799, 50 рублей, 50% составит 94 399, 75 рублей.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дополнительно разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП. Пленум Верховного Суда РФ указал, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, суд считает возможным снизить его размер до 35 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, которая составила 6 213, 85 руб..

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, №) в пользу ФИО1, № денежные средства за не поставленный товар по договору от 30.03.2024 г. в размере 88 900 рублей, неустойку в размере 84 899,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 35 000 руб., всего 223 799 (двести двадцать три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 ча, №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 213 (шесть тысяч двести тринадцать) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.