57RS0026-01-2024-003739-78 Дело № 2-448/2025 (2-3295/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2, а также встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на наследственное имущество, в обоснование заявленных исковых требований, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершего ФИО3 В состав наследства вошло недвижимое имущество, а также транспортное средство, принадлежавшие при жизни ФИО3 Во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению относительно порядка пользования унаследованным имуществом.

По указанным основаниям с учетом окончательно сформулированных в судебном заседании исковых требований ФИО1 просила суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57№:52, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Лужна; земельный участок с кадастровым номером 57:№:54, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Лужна; транспортное средство DatsunON-DO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; земельный участок с кадастровым номером 57:№:24, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Платоновское, СНТ «Северный», линия 22, уч. 25; гараж № в кооперативе «Природа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; квартиру с кадастровым номером 57:№:1846, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; сарай № с кадастровым номером 57:№:2036, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПК «Природа», признать за ФИО2 право собственности на принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на спорную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство DatsunON-DO, земельные участки с кадастровыми номерами 57:№:24, 57№:54, 57:№:52; гараж № в кооперативе «Природа»; сарай № с кадастровым номером 57:№:2036, взыскать с ФИО2 с пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 400 000 руб.

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом окончательного уточнения исковых требований просил суд признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ФИО2 право собственности на спорное транспортное средство DatsunON-DO или 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:№:24.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Черникова Т.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснили, что стороной истца по первоначальному иску принимались меры, направленные на мирное урегулирование сложившегося спора, однако мирного соглашения в части раздела унаследованного имущества между сторонами не достигнуто. Кроме того, в судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Черникова Т.И. суду пояснила, что сторона истца по первоначальному иску не возражала против передачи в собственность ФИО2 принадлежащей ФИО1 доли в жилом помещении с кадастровым номером 57:№:1846, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с передачей оставшейся части имущества ФИО1 с доплатой ФИО2 ФИО1 400 000 руб. с учетом стоимости имущества, определенной по результатам судебной экспертизы.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагала, что при разрешении исковых требований ФИО1 необходимо учитывать стоимость 1/3 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, определенную экспертом в размере 824 326 руб. 00 коп.

В судебное заседание нотариус ФИО5, а также представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п. 1 ст. 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.п. 1, 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, Дата года рождения, умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ТД №, выданным Дата Отделом МФЦ по 

<

адрес> и Орловскому муниципальному округу. 

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, следует, что его наследниками по закону являются ФИО1 в 2/3 долях и ФИО2 в 1/3 доле.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела № свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО1 после смерти ФИО3 унаследовала следующее имущество: 

- 2/3 доли в 1/2 доле в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 57:№:1846, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:№:52, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Лужна;

- 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 57№:54, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Лужна;

- 2/3 доли в праве собственности на сарай № с кадастровым номером 57№:2036, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПК «Природа»;

- 2/3 доли в праве собственности на транспортное средство DatsunON-DO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела № свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО2 после смерти ФИО3 унаследовал следующее имущество: 

- 1/3 долю в 1/2 доле в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 57:№:1846, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:№:52, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Лужна;

- 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:№:54, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Лужна;

- 1/3 долю в праве собственности на сарай № с кадастровым номером 57:№:2036, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПК «Природа»;

- 1/3 долю в праве собственности на транспортное средство Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО3 в состав наследственного имущества вошли земельный участок с кадастровым номером 57:№:24, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Платоновское, СНТ «Северный», линия 22, уч. 25, а также гараж № в кооперативе «Природа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. С учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ суд исходит из того обстоятельства, что указанные объекты недвижимости унаследованы ФИО1 в 2/3 долях и ФИО2 в 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

Наряду с указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 унаследовали права на денежные средства ФИО3, находящиеся в ПАО Банк ВТБ и ПАО «Совкомбанк», однако указанное имущество не является предмета спора по настоящему делу.

С целью разрешения спора по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКСО - Орел».

Согласно заключению эксперта от Дата №/э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:№:52, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Лужна, составляет 1 001 000руб. 00 коп.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:№:54, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Лужна, составляет 1 001 000руб. 00 коп.; рыночная стоимость транспортного средства DatsunON-DO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, составляет 518 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:№:24, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Платоновское, СНТ «Северный», линия 22, уч. 25, составляет 162 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость гаража № в кооперативе «Природа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 264 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 57:№:1846, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 666 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость сарая № с кадастровым номером 57:№:2036, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПК «Природа», составляет 65 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение, выполненные ООО «ЭКСО-Орел», по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражают объективность исследования, в связи с чем суд кладет в основу решения содержащиеся в нем выводы.

Суд также учитывает, что в судебном заседании сторонами по делу выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не оспаривались.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером 57:№:1846, расположенная по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1 (2/6 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/6 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО4, которая является матерью ФИО2 и являлась сожительницей ФИО3 - 1/2 в праве общей долевой собственности. В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу имеются личные конфликтные отношения, общий порядок пользования принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимого имущества не установлен.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на унаследованную ими 1/2 в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 57:№:1846, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать за ФИО2 окончательно на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 57:№:1846, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ее доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 1 555 333 руб. 33 коп., определенную как 1/3 от рыночной стоимости квартиры в соответствии с заключением эксперта от Дата №/э. Суд критически относится к утверждению представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в размере 824 326 руб. 00 коп., поскольку предметом судебного разбирательства является не рыночная стоимость доли ФИО1 в праве собственности на квартиру, подлежащей реализации третьим лицам, а унаследованное ею по закону право общей долевой собственности на жилое помещение.

Суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО4, будучи сособственниками жилого помещения с кадастровым номером 57:№:1846, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не лишены возможности обратиться в установленном порядке за защитой своего права в части понесенных ими расходов на проведение ремонтных работ в спорном жилом помещении.

В судебном заседании также установлено, что согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Субару Импреза», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. В свою очередь ФИО2 имеет водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «B». В собственности у ФИО2 транспортных средств не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на транспортное средство DatsunON-DO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признать за ФИО2 право собственности на указанное транспортное средство, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство в размере 345 333 руб. 33 коп. 

Кроме того, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 57:№:52 и земельный участок с кадастровым номером 57:№:54, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Лужна; земельный участок с кадастровым номером 57:№:24, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Платоновское, СНТ «Северный», линия 22, уч. 25; гараж № в кооперативе «Природа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также сарай № с кадастровым номером 57:№:2036, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПК «Природа», и признать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО1 со взысканием с нее в пользу ФИО2 денежной компенсации его доли в праве собственности на указанные объекты согласно заключению судебной экспертизы в общей сумме 831 000 руб. 01 коп.

С учетом размера сумм денежных компенсаций, подлежащих выплате ФИО2 ФИО1 и ФИО1 ФИО2, суд окончательно определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ее долю в праве собственности на спорные квартиру и транспортное средство в размере 1 069 666 руб. 65 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1, а также встречных исковых требований ФИО2

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, заявленных ко взысканию ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 260 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., поскольку указанные судебные расходы были понесены стороной истца по первоначальному иску в связи с необходимостью судебной защиты своего нарушенного права и подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Кроме того, с учетом увеличения в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела цены первоначально заявленных ФИО1 исковых требований суд с учетом результата разрешения исковых требований ФИО6 Е,П. полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «

<

адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 670 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, Дата года рождения, и ФИО2, Дата года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 57:№:52, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Лужна; земельный участок с кадастровым номером 57:№:54, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Лужна; транспортное средство DatsunON-DO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; земельный участок с кадастровым номером 57:№:24, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Платоновское, СНТ «Северный», линия 22, уч. 25; гараж № в кооперативе «Природа», расположенный по адресу: 

<

адрес>; квартиру с кадастровым номером 57:№:1846, расположенную по адресу: 

<

адрес>; сарай № с кадастровым номером 57:№:2036, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ПК «Природа».

Признать за ФИО1, Дата года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5423 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> Дата, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:№:52, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Лужна; земельный участок с кадастровым номером 57:№:54, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижняя Лужна; земельный участок с кадастровым номером 57:№:24, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Платоновское, СНТ «Северный», линия 22, уч. 25; гараж № в кооперативе «Природа», расположенный по адресу: 

<

адрес>; сарай № с кадастровым номером 57:№:2036, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПК «Природа».

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5421 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> Дата, в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5423 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> Дата, денежную компенсацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 57:№:1846, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также денежную компенсацию 2/3 долей в праве общей долевой собственности на транспортное средство DatsunON-DO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 069 666 руб. 65 коп. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 57:№:1846, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также право собственности на транспортное средство Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5421 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> Дата, в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5423 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> Дата, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 260 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5421 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> Дата, в доход муниципального образования «

<

адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 670 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2025.

Судья Д.С. Тишков