Дело №

26RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Унежевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-БАНК» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее — Открытым акционерным обществом «МТС"Банк» (далее - «Истец», «Банк»), и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор 

<

***>.

дата ПАО «МТС-Банк» на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 300000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,90% годовых.

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 300000,00руб., процентная ставка по кредиту 28,90 % годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил.

Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обратился к Мировому судье судебного участка № Прикубанского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата Мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с. ответчика в пользу Банка задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины.

В последствии указанный судебный приказ был отменен.

ПАО «МТС-Банк» было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно выписке по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа дата по дата в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 0,00 руб. Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору 

<

***> по состоянию на дата составляет 167202,44 руб., из них:

150174,22 руб.- сумма основного долга;

17028,22 руб. - проценты за пользованием кредитом;

0,00 руб. - комиссии;

0,00 руб. -штрафы и пени;

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору 

<

***> составляет 167202,44 руб., из них: 150174,22 руб. - сумма основного долга; 17028,22 руб. - проценты за пользованием кредитом; 0,00 руб. – комиссии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «МТС- Банк» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> по состоянию на дата в размере 167202,44 руб., в том числе: 150174,22 руб. —сумма задолженности по Лимиту Кредита; 17028,22 руб. - проценты за пользование Лимбом Кредита; 0,00 руб.- комиссии.

Зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 2272,02 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544.05 руб.

Возвратить на основании п.3 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченную (учитывая зачет ранее оплаченной г/п) по платежному поручению № от дата государственную пошлину в размере 2272.02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-БАНК» по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом письменного мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что дата между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее — Открытым акционерным обществом «МТС"Банк» (далее - «Истец», «Банк»), и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор 

<

***>.

дата ПАО «МТС-Банк» на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 300000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,90% годовых.

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 300000,00руб., процентная ставка по кредиту 28,90 % годовых.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из представленного расчета следует, что по состоянию ранее в связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обращался к Мировому судье судебного участка № Прикубанского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата Мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины.

В последствии указанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа дата по дата в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 0,00 руб. 

Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору 

<

***> по состоянию на дата составляет 167202,44 руб., из них:

150174,22 руб.- сумма основного долга;

17028,22 руб. - проценты за пользованием кредитом;

0,00 руб. - комиссии;

0,00 руб. -штрафы и пени;

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Из искового заявления следует, что ПАО «МТС Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору 

<

***> составляет 167202,44 руб., из них: 150174,22 руб. - сумма основного долга; 17028,22 руб. - проценты за пользованием кредитом; 0,00 руб. – комиссии.

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными, обоснованными и математически верными и полагает необходимым положить их в основу решения суда.

Так, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, предусмотренные в том числе условиями Кредитного договора, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «МТС- Банк» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> по состоянию на дата в размере 167202,44 руб., в том числе: 150174,22 руб. —сумма задолженности по Лимиту Кредита; 17028,22 руб. - проценты за пользование Лимбом Кредита; 0,00 руб.- комиссии.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что ранее при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2272,02 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым зачесть истцу ранее оплаченную государственную пошлину в размере 2272,02 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544.05 руб. Возвратить на основании п.3 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченную (учитывая зачет ранее оплаченной государственной пошлины) по платежному поручению № от дата государственную пошлину в размере 2272.02 рублей.

Следовательно суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС- Банк» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> по состоянию на дата в размере 167202,44 руб., в том числе: 150174,22 руб. —сумма задолженности по Лимиту Кредита; 17028,22 руб. - проценты за пользование Лимбом Кредита; 0,00 руб.- комиссии.

Зачесть ПАО «МТС- Банк» ранее оплаченную государственную пошлину в размере 2272,02 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544.05 руб.

Возвратить ПАО «МТС- Банк» на основании п.3 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченную (учитывая зачет ранее оплаченной государственной пошлины) по платежному поручению № от дата государственную пошлину в размере 2272.02 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова