№10-8/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Гусевского городского прокурора Смирнова И.А.,

потерпевшей К.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сычевской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 06 июня 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 27 июня 2016 Гусевский городским судом Калининградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 с. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ (в редакции постановления Гусевского городского суда Калининградский области от 14.08.2017) к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев. на основании постановления Гусевского городского суда Калининградской области от 23 января 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного указанным приговором в виде 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, в исправительную колонию общего режима. К отбытию наказания не приступил;

- 20 июля 2016 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто 25 августа 2017 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27 июня 2016 года, окончательно определено наказание три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 06 июня 2018 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в отношении К. 07 декабря 2017 года, в период с 10 до 11 часов, в квартире по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, указывая, что при рассмотрении уголовного дела в его присуствии не были допрошены свидетели, у него имеются вопросы к участникам судебного заседания, мировой судья и государственный обвинитель халатно отнеслись к своим обязанностям. Он не смог озвучить последнее слово, в судебном заседании у него были изъят лекарственный препарат. В обвинительном акте указано, что он взял нож в правую руку, однако стол находился от него с левой стороны на расстоянии 1,5-2 метра. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Сычевская Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью по вышеизложенным основаниям. 

Потерпевшая К. вопрос о разрешении апелляционной жалобы по существу оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Смирнов И.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая на её необоснованность. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля С., исследовав материалы уголовного дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении К. при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Так, ФИО1 в судебном заседании на основании положений ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в этой связи его показания, данные на предварительном следствие при допросе в качестве подозреваемого в присуствии защитника, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следовало, что он действительно в утреннее время 07 декабря 2017 года в квартире по месту жительства: 

<

адрес>, на почве ревности, взяв в руку кухонный нож и приставив его к груди К., угрожал ей убийством.

Кроме признательных показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, его вина в совершенном преступлении подтверждалась показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей К. и свидетеля С., а также исследованными письменными доказательствами: заявлением о преступлении К., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, протоколом осмотра изъятого ножа, протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием потерпевшей К.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все положенные в основу приговора доказательства мировым судьей были непосредственно исследованы с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры, принципов состязательности, равноправия сторон и гарантированного права осужденного на защиту. 

Также, вопреки доводов апелляционной жалобы, согласно протокола судебного заседания осужденному ФИО1 было предоставлено последнее слово, но он пояснил, что последнего слова не будет. 

По смыслу ст.293 УПК РФ последнее слово является правом подсудимого. 

ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, данных о его личности и установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, назначено справедливое наказание.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ и вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 06 июня 2018 года в отношении ФИО1 без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

В окончательном виде постановление изготовлено 10 сентября 2018 года. 

Судья Д.В. Колотилин