дело № № ДД.ММ.ГГГГ года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4; 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Северо – Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Обращения к ответчику по вопросу передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации по существу не разрешены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ «Западрегионжилье» и Министерство обороны РФ.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленное требование поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащем образом, в письменном отзыве возражал против признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Соответчики ФГКУ «Западрегионжилье» и Министерство обороны РФ в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности и дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.

Из справки о регистрации формы № следует, что в испрашиваемом жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Совместно с ним никто не зарегистрирован. Из справки ф. 9 усматривается также, что жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма б/н ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Ответственным съемщиком является ФИО5

По сведениям Центрального архива договор социального найма жилого помещения в проверенных архивных делах Сортавальской КЭЧ отсутствует. 

ФИО5 от участия в приватизации квартиры отказался (л.д.150).

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес>, составленному по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую пл. 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Отсутствие договора социального найма на жилое помещение не прекращает прав ФИО2 как нанимателя, ФИО2 продолжает проживать в указанном жилом помещении и быть в нем зарегистрированным. 

Из материалов дела, пояснений представителя истца, которым у суда нет оснований не доверять, следует, что истец ФИО2 проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по месту жительства, право на жилое помещение у истца возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, утрачено не было, отсутствие договора социального найма на жилое помещение не может служить основанием для отказа в приватизации жилого помещения. 

Материалами дела подтверждается, что истец обращался с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации квартиры, однако по независящим от него обстоятельствам, договор передачи жилого помещения в собственность с ним заключен не был.

Согласно статье 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По сведениям администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение испрашиваемый истцом жилой дом в собственности администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области не значится (л.д.50).

На техническом и бюджетом учете ФГКУ «Северо –западное территориальное управление имущественных отношений жилой дом не состоит, правообладателем испрашиваемого истцом жилого дома Учреждение не является (л.д.10).

Факт того, что жилое помещение, занимаемое истцом, не передано в муниципальную собственность, не лишает истца права получить занимаемое ими жилое помещение в собственность бесплатно.

Истец ФИО2, проживающий в спорном жилом помещении не может реализовать свое право на передачу ему в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено представленными суду документами, истец ранее участия в приватизации не принимал. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена в силу закона. 

В соответствии со статьей 217 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом. 

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом в силу статьи 18 Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Учитывая, что истец лишен возможности во внесудебном порядке реализовать охраняемое в соответствии со статьей 35 Конституции РФ право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

иск ФИО2 к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности на жилое помещение в виде жилого дома № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> инвентарный № в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова