Дело №2-906/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихин Ю.В., 

при секретаре Пивневой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в собственности у ФИО4 находится земельный участок, площадью 544 кв.м., с кн № расположенный по адресу: 

<

адрес>; у истца ФИО3 в собственности находится земельный участок, площадью 640 кв.м., с кн №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашения, по которому за ФИО3 закрепляется на праве собственности ? доля домовладения, состоящая из комнаты, площадью 23,3 кв.м. и комнаты №, площадью 8,1 кв.м. За ФИО4 закрепляется ? доля домовладения, состоящая из комнаты №, площадью 9,6 кв.м., комнаты №, площадью 9,1 кв.м., комнаты №, площадью 9,2 кв.м., коридора №, площадью 7,2 кв.м. В 2013 году осуществлен государственный кадастровый учет помещений и жилого дома: жилой дом, кн №, общей площадью 89,3 кв.м., этаж 1; жилое помещение, кн №, общей площадью 54 кв.м., жилое помещение, кн №, общей площадью 34,6 кв.м. Общие площади дома и помещений изменились в связи тем, что к жилому дому была осуществлена пристройка (литер а), вследствии чего изменилась общая площадь помещения с кн № с 31,4 кв.м. на 54 кв.м., а также произведена перепланировка, в связи с чем, изменилась площадь помещения с кн № с 35,1 кв.м. на 34,6 кв.м. Данная перепланировка и присстройка выполнены без разрешения управления архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес>. В настоящее время узаконить данный объект во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного, просят суд признать за ФИО4 право общей долевой собственности на здание с кн №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., этажность -1, назначение – (жилой дом), находящегося на земельных участках с кн № и кн №; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на здание с кн №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., этажность -1, назначение – (жилой дом), находящегося на земельных участках с кн № и кн №.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 544 кв.м., с кн №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 7).

ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 640 кв.м., с кн №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8).

Согласно определения Динского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4 по условиям которого за истцами закрепляется по ? доли права собственности на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). 

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4, что по данным 

<

адрес> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площади жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> изменились с 35,1 кв.м. (общая) на 34,6 кв.м. (общая), площадь жилого дома изменилась в результате перепланировки (л.д. 9).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, что по данным 

<

адрес> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площади жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> изменились с 31,4 кв.м. (общая) на 54,0 кв.м. (общая), площадь жилого дома изменилась, так как домеряна, пристройка Литер а (л.д.10).

Заключением администрации Динского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу изменений площадей по помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> установлено, что администрация Динского сельского поселения не возражает против внесения соответствующих изменений в техническую документацию, согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения №,2,3,4 с кн №, по адресу: 

<

адрес>, общая площадь помещения №,6 кв.м. (л.д. 11).

Из заключения администрации Динского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу изменений площадей по помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> следует, что администрация Динского сельского поселения не возражает против внесения соответствующих изменений в техническую документацию на часть жилого дома, согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения №,2,3,4,5,6 с кн №, по адресу: 

<

адрес>, общая площадь помещения № составляет 54,0 кв.м. (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное сертифицированным судебным экспертом ООО «Оценка и Право» жилой дом (Литер А) с общей площадью 89,3 кв.м., находящегося на земельных участках с кн 23:07:0807026:21 и №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, также соответствует пожарным нормам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация жилого дома является возможной, конструктивные элементы пригодны для эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости– удовлетворить.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на здание с кн №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., этажность -1, назначение – (жилой дом), находящегося на земельных участках с кн № и кн №.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на здание с кн №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., этажность -1, назначение – (жилой дом), находящегося на земельных участках с кн № и кн №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин