№

УИД 50RS0№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, личность установлена по АС Российский паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. в дежурную часть 1 Отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» поступило сообщение 112 о том, что по адресу: 

<

адрес>А драка, требуется скорая медицинская помощь, выездом на место обнаружен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который при задержании ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, угрожал проблемами по службе и расправой, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, хамил, отказывался предъявлять документы, удостоверяющие личность, пытался скрыться от сотрудников полиции. В результате чего к нему были применены, в соответствии со ст.ст.18-21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», физическая сила и специальные средства – наручники, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителям власти – сотруднику полиции – УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка со стороны ФИО1, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении своих служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал и пояснил, что оказывал неповиновения сотрудникам полиции, отказался предъявить паспорт, так как он у него отсутствовал, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Раскаялся в содеянном. Подтвердил, что не является инвалидом I и II групп. По поводу паспорта пояснил, что паспорт находится в 

<

адрес> у матери, которая по нему занимается восстановлением его утерянных СНИЛС, ИНН.

В судебном заседании УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 этого же Федерального закона, на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Согласно п.п. 1, 2, 6, 13 ч.1 ст.13 названного Закона, сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). 

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Помимо признательных показаний, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом сотрудника полиции, имеющимся в представленном материале, содержание которого подтверждает, что ФИО1 по указанному выше адресу оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, согласно которому ФИО1, при изложенных выше в постановлении обстоятельствах, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что был задержан, согласно протоколу об административном задержании 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе по вышеуказанному адресу, где между ним и сотрудником кафе произошел словестный конфликт, переросший в драку. При задержании полицией вел себя неадекватно, сопротивлялся, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признал, в содеянном раскаялся; 

- заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Законность требований сотрудника полиции подтверждается документами, содержащимися в представленном материале, в том числе, карточкой информационного обмена в системе 112, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18:49 поступил телефонный вызов о драке в общественном месте, по указанному выше адресу, зарегистрированной КУСП №; заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности неизвестное лицо за нанесения ему телесных повреждений. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями самого ФИО1 в судебном заседании.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, дерзость совершенного административного правонарушения, отсутствие законного источника доходов для обеспечения жизнедеятельности, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что, по мнению суда, с учетом личности ФИО1, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено. 

Назначение наказания в виде административного штрафа, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.

Срок отбытия назначенного административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в специализированное учреждение, с зачетом времени его административного задержания, то есть с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об административном задержании.

Исполнение настоящего постановления возложить на 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

Судья Локтионова М.В.