Дело № 22-963/2021 Судья Кузнецов В.В.

33RS0011-01-2021-000071-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2021 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Годуниной Е.А., 

при помощнике судьи Фокееве А.Ю., 

с участием:

прокурора Корнилова В.Е.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Корелиной А.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернуха М.А. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 марта 2021 года, которым 

ФИО1, **** года рождения, уроженка ****, судимая:

- 27 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 19 июля 2017 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 августа 2018 года) по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожденная 12 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 5 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 11 июня 2019 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2019 года) по ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожденная 22 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

осужденная: 

- 29 сентября 2020 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей; 

- 28 октября 2020 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно; 

- 9 ноября 2020 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно; 

- 25 декабря 2020 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен), 

осуждена 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 2 сентября 2020 года) на срок 5 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 сентября 2020 года) на срок 9 месяцев; 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 сентября 2020 года) на срок 5 месяцев; 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20 сентября 2020 года) на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22 сентября 2020 года) на срок 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 сентября 2020 года) на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2020 года, в период с 29 сентября 2020 года по 18 марта 2021 года включительно, из которых: с 29 сентября 2020 года по 10 октября 2020 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 11 октября 2020 года по 27 октября 2020 года из расчета один день за один день; с 28 октября 2020 года по 16 декабря 2020 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 17 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года из расчета один день за один день; с 25 декабря 2020 года по 9 марта 2021 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 10 марта 2021 года по 18 марта 2021 года из расчета один день за один день; с 19 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств. 

Изложив содержание судебного решения, существо доводов апелляционной жалобы адвоката Чернуха М.А., возражений государственного обвинителя Калькова С.Г. на апелляционную жалобу, заслушав выступления осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании путем использовании системы видеоконференцсвязи, защитника осужденной ФИО1 - адвоката Корелиной А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила четыре мелких хищения чужого имущества, а так же кражу без квалифицирующих признаков и покушение на кражу.

Преступления совершены 2, 11, 12, 20, 22 и 27 сентября 2020 года на территории г. Коврова и Ковровского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чернуха М.А. выражает несогласие с постановленным в отношении ФИО1 приговором, считая его несправедливым. Отмечает, что ФИО1 совершила преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным; после совершения преступлений раскаялась в содеянном, полностью признала себя виновной по всем эпизодам преступлений, дала признательные объяснения, которые фактически являются явками с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, давала признательные показания на протяжении всего дознания, а также ходатайствовала о проведении дознания в сокращенной форме, которое было прекращено по ее инициативе. Кроме того, указывает, что ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении; несмотря на то, что она лишена родительских прав в отношении своего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на свободе, оказывала помощь как ему, так и своей престарелой матери, являющейся пенсионером и страдающей рядом хронических заболеваний. Обращает внимание на то, что ФИО1 добровольно согласилась на особый порядок судебного разбирательства. Отмечает, что поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствует о том, что она уже встала на путь исправления и не нуждается в таком строгом и длительном наказании, не отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. В связи с этим полагает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также данные, характеризующие ее личность, существенно снижают общественную опасность ФИО1, а также совершенных ею преступлений, и позволяют стороне защиты говорить о том, что ей возможно смягчить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить и снизить ФИО1 размер наказания. 

В возражениях государственный обвинитель Кальков С.Г. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а постановленный в отношении ФИО1 приговор - без изменения. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ей правовых последствий такого решения. Подтвердила осужденная это ходатайство и в судебном заседании в присутствии адвоката. ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявила суду. 

Действия осужденной верно квалифицированы по преступлениям от 2, 12, 20 и 22 сентября 2020 года в отношении ООО «****» по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению от 11 сентября 2020 года в отношении ООО «****» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 27 сентября 2020 года в отношении АО «****» по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы адвоката, решая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, суд правильно применил положения закона, предусматривающие рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое было прекращено не по ее инициативе, оказание помощи своей матери и ребенку, в отношении которого она лишена родительских прав, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду обвинения, и учел в достаточной степени. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденной, суд первой инстанции не усмотрел. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

В полной мере судом учтены все данные о личности ФИО1, имеющей неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывавшей наказание в виде реальных сроков лишения свободы, вновь совершившей через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы ряд умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, состоящей на учете у нарколога, по месту предыдущего отбывания наказания характеризующейся отрицательно, по месту жительства участковым - неудовлетворительно, в отношении ребенка лишенной родительских прав.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденной и обстоятельства совершения ею преступлений, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной и позволяющих считать, что ФИО1 заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, которые предоставляли бы основания для назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивированными являются выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами также соглашается. 

Суд первой инстанции верно не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, приведя мотивы принятого решения. 

При этом при назначении осужденной наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, а за совершение 27 сентября 2020 года неоконченного преступления также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Применение указанных норм закона в приговоре приведено, срок наказания не превышает установленные уголовным законом ограничения. 

При назначении ФИО1 окончательного наказания судом правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное ФИО1 наказание как за каждое совершенное ею преступление, так и по совокупности, является справедливым, так как соразмерно тяжести содеянного ею и данным о ее личности, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым и явно несправедливым, и соответственно смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Чернуха М.А. не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернуха М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Годунина