КОПИЯ

Дело № 1-232/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-004641-37 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю. 

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Устюговой А.Р. (Центральная коллегия адвокатов г. Нижневартовска) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1419 от 29.07.2019 и ордер №290 от 02.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры:

11 февраля 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 02 года, 19 октября 2021 года постановлением суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден 16 декабря 2022 года по отбытию срока наказания;

22 апреля 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 27 марта 2023 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 54 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной возле дома №44 по ул. Нефтяников города Нижневартовска ХМАО-Югры, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, тайно, из сумки, лежащей на земле, похитил беспроводные наушники марки «AirPods», модели А1602, стоимостью 7513 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7513 рублей 50 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, о том, что 27.03.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он вышел из своего дома по адресу: 

<

...> и направился в магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

...>. По пути следования он проходил около остановки, расположенной напротив магазина «Красное Белое», расположенного по вышеуказанному адресу, сзади данной остановки он обнаружил черную женскую сумку черного цвета, которая лежала на земле. После чего он увидел, что поблизости никого нет и никто за ним не наблюдает, решил подобрать данную сумку, чтобы посмотреть что лежит внутри нее. В сумке лежали беспроводные наушники AirPods, картхолдер с банковскими картами «ВТБ» и «Сбербанк», также там находились документы на неизвестную ему девушку. В этот момент у него возник умысел на хищение наушников, которые он впоследствии забрал и положил в карман своей куртки. После чего он пошел в филиал банка «Сбербанк» по адресу: 

<

...> где отдал менеджеру банка найденную им сумку (с имуществом, кроме наушников), так как одна из банковских карт была карта «Сбербанка». Выйдя из банка, он пошел в комиссионный магазин «Выгода», расположенный по адресу: 

<

...> и сдал туда на свой паспорт вышеуказанные наушники без права выкупа, за которые он получил денежные средства в сумме 1300 рублей. Договор комиссии, который ему выдали в комиссионном магазине, он там же и оставил, с собой его не забирал, так как не собирался выкупать наушники. Данные деньги он потратил на алкогольную продукцию. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 31-33, 96-98).

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены, ранее данные при производстве предварительного расследования, показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 27.03.2023 около 16 часов 15 минут она пошла в магазин «Красное Белое» по ул. Дзержинского д. 9, с собой у нее был пакет и сумка черного цвета с двумя карманами (материальной ценности, которая для нее не представляет), в которой лежали наушники AirPods, первого поколения, модель: А1602 serial no: 

<

данные изъяты>, данные наушники она приобрела в 18.02.2022 за 12499 рублей, на сегодняшний день оценивает их 11000 рублей, так как они были в хорошем состоянии. Также в сумке находились ее банковские карты банка «ВТБ» и банка «Сбербанк», которые лежали в картхолдере (материальной ценности который для нее не представляет). Взяв продукты в магазине «Красное Белое» и подойдя к кассе она обнаружила отсутствие у нее сумки, банковских карт и наушников AirPods. Она сперва подумала, что сумку она оставила на работе, поэтому сильно не переживала, но сотрудники аптеки ей пояснили, что там ее сумки нет. Она зашла в приложение «Сбербанк» и обнаружила, что с ее карты сняли 145 рублей в магазине «Красное Белое», она сразу же пошла в «Красное Белое» по адресу: 

<

...> так как подумала, что сотрудники магазина, специально произвели оплату, чтобы показать, что ее сумка у них, но придя в магазин, ей сообщили, что сумку никакую не находили. После этого она поняла, что сумку где-то обронила по дороге от своей работы, а именно от Нефтяников д. 44 до Дзержинского д. 9, где именно она не знает. После чего она обратилась в отдел полиции для поиска ее сумки, которую она самостоятельно утеряла. В 18 часов 54 минуты 27.03.2023, когда она находилась в отделе полиции, ей позвонили из аптеки и сказали, что приходил сотрудник банка «Сбербанк» и сообщил, что её утерянная сумка у них и что она может прийти к ним и забрать ее. После чего, в утреннее время 28.03.2023 она обратилась в филиал банка «Сбербанк» по адресу: 

<

...> и забрала свою сумку, в которой находились ее банковские карты с картхолдером, а наушников там не было. Она спросила у сотрудника банка, кто принес ее сумку, на что та пояснила, что принес неизвестный мужчина, который сообщил, что нашел сумку, и там была банковская карта «Сбербанк», поэтому он принес ее в их филиал. В ходе чего она поняла, что её наушники были похищены из её сумки. С выводами товароведческой экспертизы о том, что с учётом износа, принадлежащее ей имущество, а именно наушники марки AirPods, модели А1602, серийный номер: 

<

данные изъяты>, которые у нее были похищены 27.03.2023, стоят 7513,50 рублей, она согласна. В результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7513,50 рублей, так как её заработная плата составляет около 50000 рублей, а работать она начала только с середины марта, до этого она была трудоустроена в г. Пятигорске и там заработная плата у нее была около 7000 рублей, так как она там выходила на пол ставки. В настоящий момент ее наушники найдены и возвращены ей, претензий к ФИО2 она не имеет (т. 1 л.д. 20-22, 67-68).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает кассиром в комиссионном магазине «Выгода», расположенном по адресу: ул. Нефтяников 44, г. Нижневартовск. 27.03.2023, в вечернее время, к ним в магазин пришел мужчина, который хотел сдать наушники «AirPods 1 series, Id: и143148, с/н: № (№). Затем приемщик осмотрел данные наушники, после чего мужчина передал ей свой паспорт на имя ФИО2, она внесла паспортные данные в договор комиссии № от 27.03.2023. Договор комиссии мужчина сказал оформлять без права выкупа. После оформления договора она отдала ему его паспорт, договор комиссии и денежные средства в сумме 1300 рублей (т. 1 л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №2 показал, что она работает руководителем доп. офиса №5940/0136 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Нефтяников 44, г. Нижневартовск. 27.03.2023, когда она находилась на своем рабочем месте, примерно в 16 часов 20 минут в офис зашел ранее неизвестный ей мужчина, который сказал ей о том, что он нашел на улице женскую сумку, в которой находятся банковские карты, после чего данный мужчина передал сумку ей и ушел. Затем, в конце рабочего дня, она осмотрела данную сумку и нашла в ней карточку фармацевта, которая принадлежала девушке, работавшей в аптеке, расположенной рядом с банком ПАО «Сбербанк». После этого о сумке было сообщено в аптеку и на следующий день, утром, в отделение банка пришла девушка, которой принадлежала сумка, и забрала ее (т. 1 л.д. 43-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2023 с прилагаемой графической таблицей – осмотрена территория около остановки, расположенной рядом с 

<

...> (т. 1 л.д. 13-16).

Согласно протоколу обыска от 29.03.2023, у ФИО1 в комиссионном магазине «Выгода», расположенном в 

<

...> были изъяты наушники марки «AirPods» 

<

данные изъяты> и договор комиссии № от 27.03.2023 (т. 1 л.д. 27-29).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 11.04.2023 с прилагаемой фототаблицей – осмотрены: наушники «AirPods» модели А1602; в ходе осмотра договора комиссии № от 27.03.2023, установлено, что ФИО2, предоставив свой паспорт гражданина Российской Федерации, продал в комиссионный магазин «Выгода», расположенный по адресу: 

<

...> наушники AirPods 1 series, id: и143148, с/н: № (№) за 1300 рублей (т. 1 л.д. 46-52).

Согласно заключению эксперта №64 от 13.04.2023, фактическая стоимость на 27.03.2023 беспроводных наушников марки «Apple» модели «AirPods» с учетом их состояния и на основании сведений, отраженных в копии чека по операции «Сбербанк Онлайн» от 18.02.2022, составляет 7513,50 рублей (т. 1 л.д. 59-64).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.04.2023, в ходе осмотра: 

- фрагмента видеозаписи за 27.03.2023 на DVD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина «Выгода», расположенного по адресу: 

<

...> участвующий ФИО2, в присутствии защитника – адвоката Устюговой А.Р., опознал себя в мужчине, который в 16:56 подошел к стойке, и передал товароведу-оценщику футляр с наушниками марки «AirPods», которые он ранее похитил из найденной на улице сумки черного цвета. Затем он подошел к окну, и передал сотруднику ломбарда квитанцию, полученную ранее от товароведа-оценщика, и паспорт, после чего поставил свою подпись на договоре комиссии, забрал деньги за сданные наушники в размере 1300 рублей и ушел; 

- фрагмента видеозаписи за 27.03.2023 на DVD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> участвующий ФИО2, в присутствии защитника – адвоката Устюговой А.Р., опознал себя в мужчине, который вошел в отделение ПАО «Сбербанк», и у него в руке находится сумка, которую он ранее нашел возле остановки общественного транспорта и похитил из данной сумки наушники марки «AirPods», затем он подошел к сотруднике Сбербанка и передал ей вышеуказанную сумку, после чего ушел (т. 1 л.д. 73-79).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21.04.2023, ФИО2, в присутствии защитника – адвоката Устюговой А.Р., находясь за остановкой общественного транспорта, расположенной рядом с домом 44 по ул. Нефтяников г. Нижневартовска, указал на участок земли и пояснил, что именно в этом месте он 27.03.2023 нашел женскую сумку черного цвета и совершил из нее хищение наушников марки «AirPods». Затем, находясь в комиссионном магазине «Выгода», расположенном в 

<

...> ФИО2 указал на стойку товароведа-оценщика и пояснил, что 27.03.2023 сюда он сдал вышеуказанные наушники марки «AirPods», за которые он получил денежные средства в сумме 1300 рублей (т. 1 л.д. 83-89).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год, доход потерпевшей Потерпевший №1 в марте 2023 года составил 4229,66 рублей (т. 1 л.д. 107).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает. 

За основу обвинительного приговора суд кладет показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он 27.03.2023, тайно из корыстных побуждений, из найденной им сумки, похитил наушники, принадлежащие Потерпевший №1, которые затем продал в магазин «Выгода», причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб. Данные показания им были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе осмотра предметов, в частности фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Выгода». 

Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе предварительного следствия не вызывают у суда сомнений, поскольку ФИО2 допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления. 

Показания подсудимого соответствуют оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она обнаружила пропажу наушников, после того как ей была возвращена сумка, которую она утеряла 27.03.2023. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, 27.03.2023 в магазин «Выгода» ФИО2 продал наушники, предъявив свой паспорт.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, 27.03.2023 в отделение ПАО «Сбербанк» пришел подсудимый и принес сумку, которую, с его слов, он нашел на улице. 

Данные показания подтверждаются письменными материалами дела: протоколами обыска, осмотра предметов и документов – диска с видеозаписями, договора комиссии и наушников, в ходе осмотра которых установлено, что ФИО2 27.03.2023 продал в магазине «Выгода» наушники, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Стоимость похищенного имущества определена экспертом, оснований сомневаться, в выводах которого у суда нет, и сторонами она не оспаривается.

Показания указанных потерпевшей и свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей или свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало. 

Доводы потерпевшей о значительности причиненного ущерба являются обоснованными, подтвержденными документально, сомнений у сторон не вызвали и не были оспорены, поэтому наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» является доказанным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, на учёте у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача психиатра-нарколога с 2003 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 подробно дал показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указал их в ходе проверки показаний на месте; предусмотренные ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, а также состояние его здоровья.

Поскольку ФИО2 на момент совершения преступления был судим за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, то, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях, имеет место рецидив преступлений. 

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учётом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. 

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до постановления приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 апреля 2024 года, то окончательное наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе производства по делу по назначению следователя и суда подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания вины, материального положения и состояния здоровья ФИО2, суд полагает необходимым освободить его от выплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём сложения наказаний частично присоединить наказание, назначенное по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 апреля 2024 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей ФИО2 с 12 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 апреля 2024 года в период с 05 апреля 2024 года до 29 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - наушники – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; 

- договор комиссии № от 27.03.2023 – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________ М.Ю. Лындин 

«___» ___________ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-232/2024

Секретарь с/з ___________ К.В. Решетникова