Дело № 2А-117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 07.05.2019 

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В. 

при секретаре Баранове А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя - начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Вяземский суд с административным иском к административному ответчику - ОСП по Вяземскому району, в котором оспаривала постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району от 07.03.2019 об окончании исполнительного производства № 2316/17/27016 в соответствии со ст. 47 ч.1 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Ссылается на то, что 10.01.2017 Вяземским районным судом удовлетворен иск ФИО2 к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края. 01.03.2017 ОСП по Вяземскому району на основании исполнительного листа № ФС 007557432 от 22.02.2017, выданного Вяземским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 2316/17/27016-ИП в отношении должника – администрации городского поселения «Город Вяземский», на которую возложена обязанность: в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвести работы по капитальному ремонту кровли (шифер), заменить электропроводку, работы произвести в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, пожарной и электрической безопасности. 07.03.2019 начальником ОСП по Вяземскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Данное постановление считает незаконным, противоречащим выводам экспертного заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 20.12.2018 № 1470/2018 и материалам исполнительного производства. Согласно заключению работы по монтажу системы электроснабжения (проводки) указанной квартиры выполнены с многочисленными нарушениями действующей нормативно-технической документации и подробно описаны в таблице № 1 заключения. Установленные экспертом недостатки в монтаже электроснабжения являются препятствием к эксплуатации системы электроснабжения по назначению. Выявленные дефекты и несоответствия системы электроснабжения ведут к возникновению пожара и поражению человека электрическим током, являются критическими, неустранимыми, значительными, эксплуатация жилого помещения недопустима. Устранение выявленных экспертом недостатков должником в полном объеме не произведено. Должником не устранены недостатки, изложенные в таблице № 1 заключения, в п. 1,3,7. Система электроснабжения выполнена некачественно, представляет опасность для имущества, жизни и здоровья. Приемку работ у должника после устранения недостатков, выявленных экспертом и указанных в заключении, осуществила начальник ОСП ФИО3, не обладающая необходимой квалификацией и знаниями в области монтажа и эксплуатации системы электроснабжения, не являющаяся специалистом по правилам устройства электроустановок. В связи с чем, интересы взыскателя ФИО2 нарушены. 

В судебном заседании административный истец ФИО2, ее представитель ФИО4 доводы иска поддержали, просили признать незаконным постановление от 07.03.2019. Дополнили о том, что считают необоснованными доводы судебного пристава о том, что должник не обязан проводить работы по заземлению щита учета электроэнергии на деревянной опоре, поскольку она расположена за пределами территории, на которой надлежит исполнить решение суда, администрация не является собственником опоры. Щит учета на деревянной опоре был установлен должником при производстве работ по замене электропроводки в 

<

адрес> во исполнение решения суда, что следует из сметной документации. И.о. прокурора Вяземского района 22.03.2019 осмотрено указанное жилое помещение, по результатам осмотра было установлено, что щит учета электроэнергии, расположенный на опоре, не имеет заземления, в соединительной коробке имеются оголенные провода, в большой комнате обнаружена неработающая розетка. Судебный пристав указывает, что должником проведены работы по опрессовке проводов в соединительной коробке. Вместе с тем, в постановлении от 07.03.2019 указано, что провода в распределительной коробке соединены при помощи скрутки, что является недопустимым. В заключении эксперта № 1470/18 указано на недостаточное крепление листов шифера, делающего невозможным и опасным пользование кровельным покрытием. В заключении эксперта, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу от 11.02.2019 № 13-2019 в рамках уголовного дела указано, что отдельные асбестоцементные листы, составляющие до 30 % от общего объема кровли, имеют повреждения и разрушения различного характера, в связи с чем, эксплуатация кровли с такими дефектами не допускается. 

Представители административных ответчиков – ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, ФИО5, не согласившись с исковыми требованиями, просили иск оставить без удовлетворения. ФИО3 суду пояснила о том, что на 06.03.2019 все недостатки, выявленные специалистами относительно кровли и электропроводки, были устранены, в том числе, работали все розетки. В указанном доме истец не проживает, жилое помещение находится в условиях низких температур. Судебный пристав не обязан был при осмотре дома Бернадской 5,6.03.2019 привлекать специалиста, и, по мнению судебного пристава, привлечения специалиста, в данном случае не требовалось, ФИО2 также не просила привлечь специалиста. После указанной даты доступа в дом не было. В отзыве на иск представитель ответчика ФИО3 указала на то, что должником выполнены работы по замене электропроводки, согласно акту выполненных работ от 14.09.2018 в рамках муниципального контракта № 51, отчета № 189 по проведению испытаний и электрических измерений в электроустановках до 1000 В. Экспертом выявлены недостатки проведенных работ. 13.02.2019 с целью устранения выявленных недостатков должником заключен договор подряда № 13-02-19/01 с ООО «Сфера». 06.03.2019 в адрес ОСП поступило заявление должника об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения. 05,06.03.2019 произведен осмотр помещения с целью установления исполнения решения суда и обоснованности заявления должника. По результатам осмотра установлено, что выявленные экспертом недостатки должником были устранены. Работы по заземлению щита учета на деревянной опоре должником не проводились, поскольку опора расположена за пределами территории, на которой надлежит исполнить решение суда, опора находится в ведомстве ООО «Вяземский филиал «ДРСК» ввиду чего администрация городского поселения «Город Вяземский» не уполномочена проводить работы по установке заземления щита учета. Эксперт указал, что в электрощит дома следует применять кабели и провода с медными жилами, на несоответствие ПУЭ п. 7.1.34. Работы по устранению данного замечания не проводились, поскольку приказом Минэнерго России от 20.12.2017 № 1196 «О признании неподлежащими применению отдельных положений Правил устройства электроустановок», Постановлением Правительства РФ от 02.03.2017 № 244 «О совершенствовании требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики», п. 7.1.34 п.п. 1, 6 Правил устройства электроустановок не подлежит применению. Должником проведены работы по опрессовке проводов в соединительной коробке, по установке металлических гильз (труб) с заделкой зазоров между проводами, кабелями и трубой. 

Представитель заинтересованного лица (должника) – администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО6, не согласившись с иском, просила оставить иск без удовлетворения, поддержала доводы представителя административного ответчика. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. 47 ч.1 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. 

Как следует из представленных материалов исполнительного производства № 2316/17/27016-ИП, гражданского дела № 2-10/2017, решением Вяземского районного суда от 10.01.2017 на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность переделать произведенные работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе, провести работы по капитальному ремонту кровли (шифер), заменить электропроводку в помещении в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, пожарной и электрической безопасности. Решение вступило в законную силу 20.02.2017. 

Исполнительное производство № 2316/17/27016-ИП возбуждено в ОСП по Вяземскому району 01.03.2017. Администрацией городского поселения «Город Вяземский» заключены муниципальные контракты № 57 от 18.07.2017, № 51 от 28.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно локальному сметному расчету в перечень работ вошли работы по ремонту внутридомовой системы электроснабжения (щит учета наружного исполнения, монтажные работы распределительной сети, распределительный щиток, заземление, приемо-сдаточные испытания и измерения в электроустановках). 

Из отчета № 189 по проведенным испытаниям и электрическим измерениям в электроустановках до 1000 В следует, что сопротивление растекания основных заземлителей не превышает установленных норм, пригодно к эксплуатации, изоляция испытанного электрооборудования соответствует требованиям действующей НТД, величина измеренных переходных сопротивлений контактов и заземляющих, нулевых проводников, элементов электрооборудования, соответствует нормам ПУЭ и ПТЭЭП.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ № 4 от 10.07.2018, № 6 от 07.09.2018 работы по монтажу внутренней электропроводки выполнены в соответствии с техническим заданием, локальной сметой и с требованиями СНиП 2.07.01-89 СП 42.13330.2011, работы по заземлению выполнены в соответствии с техническим заданием, локальной сметой и с требованиями СНиП 2.07.01-89 СП 42.13330.2011. 

В акте о приемке выполненных работ от 14.09.2018 указано о выполнении работ по ремонту внутридомовой системы электроснабжения (щит учета наружного исполнения, монтажные работы распределительной сети, распределительный щиток, заземление, приемо-сдаточные испытания и измерения в электроустановках). 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 23.11.2017 выполнены работы по ремонту кровли.

Заключением специалиста № 1470/18 от 20.12.2018 установлено, что работы по замене электропроводки в помещении 

<

адрес>, проведены. Работы по монтажу электроснабжения выполнены с отклонением от действующей НТД, что является препятствием к эксплуатации системы электроснабжения по назначению, ведет к возникновению пожара или к поражению человека электрическим током, дефекты являются критичными, значительными, неустранимыми. Этими нарушениями, согласно заключению эксперта, являются: отсутствие заземления щита учета на деревянной опоре; прокладка провода СИП в металлорукаве по фасаду дома; ввод провода СИП в дом, в электрощит дома; отсутствие металлической гильзы при проходе через стену деревянного дома; отсутствие в электрощите в доме устройства защитного отключения (УЗО); отсутствие возможности доступа в некоторых распределительных коробках для осмотра и контроля качества соединения проводов; соединение проводов в распределительной коробке при помощи скрутки; применение автоматических выключателей номиналом С25 для защиты линий с проводами сечением 1,5 мм2. Без исправления указанных нарушений эксплуатация жилого помещения недопустима. 

Из заключения эксперта № 1470/18 от 25.12.2018 следует, что над указанной квартирой выполнены работы по замене (ремонту) кровли из асбестоцементных листов (шифера). Не соответствуют действующей нормативной документации по количеству креплений. Выявленный недостаток устранимый, необходимо добавить количество креплений, должно быть не менее 4 на лист согласно требованиям СП 17.13330.2011 кровли, СП 71.13330.2017 и ТТК 1012/80. ТТК 2012.

Из акта об устранении замечаний от 14.02.2019 следует, что установлено 4 крепежных элемента на каждом листе кровли. 

Для устранения выявленных недостатков при производстве электромонтажных работ должником заключен договор подряда № 13-02-19/01 от 13.02.2019 с ООО «Сфера», проведены работы: демонтаж и монтаж провода СИП, демонтаж и монтаж кабеля на котельную, устройство гильз, демонтаж и монтаж щита, демонтаж и монтаж автоматов переборка распаечных коробок с опрессовкой гильзами. 

В ОСП по Вяземскому району направлено заявление должника от 06.03.2019 об окончании исполнительного производства в связи с устранением выявленных специалистами недостатков. При проведении 05,06.03.2019 проверки начальником отдела установлено, что должником проведены работы: в местах прохода провода и кабеля через стену установлена металлическая гильза; проведена прокладка провода СИП в металлорукаве по фасаду дома; для защиты групповой линии, питающих штепсельных розеток для переносных электрических приборов в электрощите дома установлено устройство защитного отключения (УЗО); в комнатах № 1,2,3,4 обеспечен доступ к распределительным коробкам в количестве одна коробка на помещение, в комнате № 5 установлено две распределительных коробки; провода в распределительной коробке соединены при помощи скрутки; номинальные токи комбинированных расцепителей автоматических выключателей (плавких ставок) предохранителей выбраны в соответствии с расчетом нагрузки 16АМ, 10 АМ; для соответствия системы отопления пожарной и электрической безопасности прокладка кабеля проведена в металлорукаве. Для проверки работоспособности электропроводки произведено подключение зарядного устройства, розетки в рабочем состоянии во всех комнатах, освещение в рабочем состоянии во всех комнатах. Из акта о фиксировании дефектов согласно заключения специалиста следует, что проведены следующие работы по устранению дефектов: установлены хомуты на фасаде дома и хозпостройках; установлены металлические гильзы, свободные проходы заделаны герметиком; установлено устройство защитного отключения (УЗО); выполнена защита металлических гофрированных труб; выполнена опрессовка кабелей в распаячных коробках; заменены автоматические выключатели. На освещение установлены 10 Ач на розетки 16 Ач. В связи с устранением выявленных специалистами недостатков начальник отдела – старший судебный пристав 07.03.2019 вынес постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. 

По мнению суда, у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с исполнением решения суда. 

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, в той части, что должник не обязан был устранять недостаток, выявленный специалистом - отсутствие заземления щита учета на деревянной опоре, поскольку опора расположена за пределами 

<

адрес>. Решением от 10.01.2017 на должника возложена обязанность переделать произведенные работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, п. 7.1.34 Правил устройства электроустановок (п.1, в зданиях следует применять кабели и провода с медными жилами) признан неподлежащим применению на основании Приказа Минэнерго РФ от 20.12.2017 № 1196. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. 

Согласно требований ст. 13 ч. 1 п. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий. 

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель осуществляет контроль за правильным и своевременным исполнением судебного акта. 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в материалах исполнительного производства содержатся доказательства исполнения решения суда, истец не представила доказательств того, что решение суда не исполнено надлежащим образом, нет оснований для признания постановления судебного пристава от 07.03.2019 незаконным. 

Руководствуясь главой 22 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к отделу судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю от 07.03.2019 об окончании исполнительного производства № 2316/17/27016 ИП, возбужденного 01.03.2017. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: Толызенкова Л.В.