Судья Сердюков А.Г. Дело № 7-613/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 24 июля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240374569867 от 07 ноября 2024 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240374569867 от 07 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2025 года решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с постановлением должностного лица и решением судьи, считает их незаконными и необоснованными. Просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 30 сентября 2024 года в 18:07:05 по адресу: ***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SETRA S431DT, государственный регистрационный знак ***, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № 8982 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 13.98 % (3.495 т), двигаясь с общей массой 28.495 т при допустимой 25.000 т.

Судья районного суда, принимая решение по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО признал обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем судьей Красногвардейского районного суда Ставропольского края не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, Решением Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2025 года ранее вынесенное решение судьи по этому же делу было отменено с указанием следующих нарушений. 

В решении Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2025 года одним из нарушений указано, что при рассмотрении жалобы заявителя, материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке из административного органа, судом не истребованы. Подлинника или надлежащим образом заверенной копии, вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судьи не имелось. На момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только ксерокопиями документов, которые были представлены заявителем. 

С учетом изложенного, в решении Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2025 года был сделан вывод, что судьей районного суда нарушен один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу – принцип непосредственного исследования доказательств. 

Указанное нарушения, при новом рассмотрении дела оставлены судьей без внимания. При повторном рассмотрении дела тем же судьей районного суда еще раз нарушен принцип непосредственного исследования доказательств. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Красногвардейского районного суда Ставропольского края не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. 

Вопросы о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в означенной части не подлежат рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить. 

Материалы дела возвратить в Красногвардейский районный суд на новое рассмотрение. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья 

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко