11RS0007-01-2023-000128-54 

Дело № 2-178/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 23 июня 2023 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кермеш Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, воспользовавшись предоставленными 

<

данные изъяты> (далее по тексту - Банк) денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная сумма задолженности. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № уступки прав (требований). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления изложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также гражданское дело мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного Протоколом общего собрания Учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта Банком оферты.

Составными частями кредитного договора являются: Заявление-Оферта (Заявление), Условия договора нецелевого кредитования (Условия). Подписав договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями, полностью согласен с ними и обязуется соблюдать их. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в размере 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с исковым заявлением и расчетом задолженности по указанному кредитному договору, задолженность ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоит из:

-

<

данные изъяты> - основной долг;

-

<

данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг; 

-

<

данные изъяты> - комиссии;

-

<

данные изъяты> - штрафы.

Между 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требований) согласно которому 

<

данные изъяты> как цедент, уступило, а ООО «Феникс», как цессионарий, приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (Приложении № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора (пункт 1.1). 

Согласно Приложения № 3 к договору № уступки прав (требований) цедентом в лице 

<

данные изъяты> переданы цессионарию ООО «Феникс» права требования с ФИО1 задолженности по договору № на сумму 

<

данные изъяты>.

В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направлено уведомление об уступке права требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требование о полном погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> в течение 30 дней. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>, который отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, поступившими от ФИО1

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Вышеуказанные положения ответчиком ФИО1 нарушены, обстоятельства неисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> ответчиком не оспаривались. 

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условий договора уступки прав (требований), заключенного между ООО «Феникс» и 

<

данные изъяты>, к новому кредитору не переходят права требований уплаты процентов по кредиту и неустойки. Таким образом, истец, как цессионарий, приобрел право на получение от ответчика, как должника задолженности по кредитному договору и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном указанным кредитным договором. 

Как установлено из текста рассматриваемого искового заявления и материалов гражданского дела, начисление процентов и иных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком не производилось с ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование о полном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в течение 30 дней направлено в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исполнения данного требования устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает течение срока исковой давности по заявленным требованиям с даты истечения срока, предоставленного истцом ответчику для добровольного погашения задолженности.

Доказательства начала течения срока давности с иной даты, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлены не были. Материалы гражданского дела также не содержат доказательств, опровергающих данный вывод суда. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Государственная пошлина уплачена истцом по исковым требованиям имущественного характера в указанном размере в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, размер которой исчислен верно, а уплата данной суммы подтверждается копиями вышеуказанных платежных поручений, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

-

<

данные изъяты> - основной долг;

-

<

данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг; 

-

<

данные изъяты> - комиссии;

-

<

данные изъяты> - штрафы,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Сергеева