Дело № 2-4294/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре М.С. Витих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3,

установил:

27 октября 2012 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому А.В. Зарудний передал в долг ФИО2 170 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 27.10.2012 года. Из расписки следует, что заемщик обязуется в течение 30 дней по требованию заимодавца вернуть долг.

13 апреля 2018 года А.В. Зарудний направил в адрес заемщика уведомление, в котором просит возвратить ему долг в сумме 170 000 руб. в течение 30 дней после получения уведомления, как предусмотрено распиской.

Ответа не получил и долг не возвращен.

А.В. Зарудний обратился в суд с настоящим иском, сославшись на указанные выше обстоятельства, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2018 года, т.к. с этой даты истек разумный срок на получение уведомления о возврате денежных средств, по 09 июля 2018 года в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя и ключевой ставки банка России 7.25% за 53 дня просрочки- 1 789.66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 636 руб.

Ответчик в суд не явился. Имеется возврат судебной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. Судебные извещения и исковой материал направлялись ответчику по адресу, указанному в иске: 

<

адрес> и по адресу регистрации, предоставленному отделом адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области, 

<

адрес>.

Ни по одному из указанных адресов, ФИО2 судебную корреспонденцию не получил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 117-119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в соответствии со статьями 307-328, 395, 809-811 ГК РФ.

Названные нормы закона предусматривают надлежащее исполнение взятых на себя обязательств в срок, установленный договором. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено получение заимодавцем от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Договор займа считается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. 

В случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ( п.1 ст. 810 ГК РФ). 

Договором займа между сторонами определена необходимость возврата долга моментом востребования.

13 апреля 2018 года в адрес заемщика заимодавцем направлено уведомление от 03 апреля 2018 года об истребовании возврата долга, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления. 

По истечении 30 дней у заимодавца наступило право на требование возврата в судебном порядке, т.к. за это время, предусмотренное договором и законом, заемщик долг не возвратил. С учетом пяти дней на пересылку уведомления по городу, право требования начинается с 18 мая 2018 года.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 170 000 руб. – сумму займа по договору от 27 октября 2012 года. 

Из пункта 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из приведенной нормы гражданского законодательства следует, что истцом правильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая по 09 июля 2018 года исходя из ключевой ставки Банка России 7.25%, и составляют 1 789.66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 636 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 789 руб.66 коп., возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4 636 руб., всего: 176 425 ( сто семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья