Судья Стеблева И.Б. № 33а-2610/2025

№ 2а-899/2025

67RS0021-01-2025-000954-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе представителя ООО «Эко Лайн» ФИО1, на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 августа 2025 года,

установил:

решением Смоленского районного суда Смоленской области от 01 июля 2025 года удовлетворены исковые требования ООО «Эко Лайн» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области. Признан незаконным ответ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 17 января 2025 г. № 67040/25/3527 на обращение ООО «Эко Лайн». Признано незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 по не направлению в Ленинский районный суд г. Смоленска предварительных жалоб ООО «Эко Лайн» на постановление по делу об административном правонарушении № 250 от 27 октября 2023 г., постановление по делу об административном правонарушении № 261 от 24 ноября 2023 г., постановление по делу об административном правонарушении № 284 от 22 декабря 2023 г. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области принять меры по устранению допущенного нарушения, направить в Ленинский районный суд г. Смоленска поданные ООО «Эко Лайн» предварительные жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 250 от 27 октября 2023 г., постановление по делу об административном правонарушении № 261 от 24 ноября 2023 г., постановление по делу об административном правонарушении № 284 от 22 декабря 2023 г., со всеми материалами дел об административных правонарушениях № 250/23/67040-АП, № 261/23/67040-АП, № 284/23/67040-АП на основании которых вынесены обжалуемые постановления, в течение 3-х суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным решением суда, административным ответчиком заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда со ссылкой на то, что копия мотивированного решения суда получена административным ответчиком 24 июля 2025 г. и для подготовки апелляционной жалобы было недостаточно времени, что является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения суда.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 25 августа 2025 г. указанное ходатайство удовлетворено, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 01 июля 2025 г.

В частной жалобе ООО «Эко Лайн» просит определение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 августа 2025 г. отменить, в связи с его незаконностью. Ссылается на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда и отсутствии доказательств того, что времени до истечения срока на подачу апелляционной жалобы явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления, по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 01 июля 2025 г., суд первой инстанции исходил из того, что копия решения была получена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 24 июля 2025 г. и в связи с необходимостью подготовки апелляционной жалобы потребовалось дополнительное время, что указывает на уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы и свидетельствует о наличии основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он сделан с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение Смоленского районного суда Смоленской области от 01 июля 2025 г. принято в окончательной форме 04 июля 2025 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истекал 04 августа 2025 г.

Копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле без нарушения. предусмотренного статьей 182 КАС РФ срока - 04 июля 2025 г. и получена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 24 июля 2025 г., что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда заместителем старшего судебного пристава ФИО2 подана 21 августа 2025 г., то есть с пропуском процессуального срока на её подачу (л.д. 201, 203).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 и, учитывая, что с момента получения копии решения суда до окончания срока его обжалования оставалось одиннадцать дней, исходя из гарантированного законом срока обжалования судебного акта в один месяц, прихожу к выводу, что времени оставшегося до истечения срока обжалования, было недостаточно для ознакомления с материалами дела, составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

При этом, поскольку законодателем установлен месячный срок на подачу апелляционной жалобы и с момента получения копии решения суда (24.07.2025) до подачи апелляционной жалобы (21.08.2025) прошло не более предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование, что указывает на отсутствие злоупотребления правом заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, полагаю, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежал восстановлению.

При указанных обстоятельствах определение суда от 25 августа 2025 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

определение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Эко Лайн» ФИО1, – без удовлетворения.

Административное дело возвратить в Смоленский районный суд Смоленской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Л. Штейнле