ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Норильска Безрукова В.В.,

защитника-адвоката Колина О.А. 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего ФИО10,

представителя потерпевшего – адвоката Белкиной С.В. 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО10 Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 6 минут, ФИО1, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> во дворе 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО10, воспользовавшись тем, что водительская дверь была не заперта и двигатель находился в рабочем состоянии, сел в салон указанного автомобиля на место водителя и начал движение от торца вышеуказанного дома на проезжую часть по 

<

адрес> ФИО1 не справившись с управлением в районе 

<

адрес>, выехав на проезжую часть совершил наезд на разделительный газон, в следствии чего прекратил движение на указанном автомобиле.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Показал, что обстоятельства совершения преступления в обвинении изложены верно, подтверждает показания, данные при проведении предварительного расследования, просит их огласить, а показания давать в суде не желает, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал показания, и обратился с явкой с повинной, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он с женой ФИО6 приехал в гости по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Около 4 часов они собрались домой, вышли на улицу, предварительно вызвав по телефону такси. ФИО6 села в подъехавший автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>», а он задержался на улице. В этот момент автомобиль такси тронулся и поехал за 

<

адрес>, а он побежал за ним, так как в автомобиле находилась его жена. Догнав автомобиль, который остановился перед тем, как выехать на проезжую часть со двора дома, он открыл водительскую дверку и стал кулаком наносить удары водителю в область уха из-за того, что он уехал с его женой, то есть из-за ревности. Водитель вышел из автомобиля и стал бегать вокруг него, при этом двигатель автомобиля не заглушил. В этот момент он решил самостоятельно доехать на указанном автомобиле до своего дома. Он сел на водительское сиденье, тронул автомобиль с места, и выехал на проезжую часть 

<

адрес> справившись с управлением, автомобиль занесло на разделительный бордюр, и он остановился. ФИО6 вышла из автомобиля и убежала. Увидев водителя такси, который бежал вдоль дома, он догнал его, зачем пояснить не может и между ними произошла обоюдная драка. Прибывшие на место сотрудники полиции доставили его в отделение полиции (л.д. 104, 113-116). 

Виновность ФИО1 в указанном преступлении помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документальными доказательствами, а именно: 

Показаниями потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, согласно которым он работает водителем такси в фирме «

<

данные изъяты>» на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов по вызову он приехал к дому 

<

адрес>. Через несколько минут к автомобилю подошли, находящиеся в 

<

данные изъяты> парень и девушка, как позднее узнал ФИО1 и его жена ФИО6 Последняя села в автомобиль, а ФИО1 стоял на улице, разговаривал по телефону. ФИО6 обратилась к ФИО1 с просьбой сесть в автомобиль, но тот не обращал на нее внимания. Тогда ФИО6, попросила его поехать, пояснив, что ее муж, указывая на ФИО1, доберется до нужного адреса на другом автомобиле. Выполнив требование пассажира, он начал движение. Проехав около 20 метров, он услышал удары по задней части кузова автомобиля, после чего сразу остановил автомобиль. Когда он приоткрыл водительскую дверку, он увидел перед собой ФИО1, который не выдвигая никаких требований, стал наносить удары руками и ногами по голове, телу, всего около 5 ударов. Сопротивления ФИО1 он оказать не смог, так как был оглушен этими ударами после чего, ФИО1 по его мнению вытащил его из-за руля и на улице продолжил его бить. Затем он побежал к мусорному баку, спрятался за него, откуда стал наблюдать за ним. ФИО1 сел в автомобиль, закрыл водительскую дверку, и на большой скорости выехал на проезжую часть 

<

адрес>, а он побежал за ним. В этот момент автомобиль занесло, и он врезался в разделительный бордюр. Когда он подошел к автомобилю ФИО1 снова стал бить его руками и ногами по телу требовать, чтобы он просил у него прощение, однако за, что не пояснял. Прибывшие на место сотрудники полиции доставили его, ФИО1 и его жену ФИО6 в отдел полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около часа ночи она с мужем - ФИО1 приехала в гости по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Около 4 часов они с мужем вышли на улицу для того чтобы ехать домой, предварительно вызвав такси. К ним подъехал автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>», в который она сразу же села, а ФИО1 остался на улице докуривать сигарету. Приоткрыв дверку автомобиля, она попросила ФИО1 сесть в автомобиль, на что он жестом ей дал понять подождать одну минуту. Водителю она сказала подождать одну минутку, при этом водителю она не говорила о том, что муж до дома доберется на другом автомобиле. Когда ФИО1 подошел к автомобилю, собираясь в него садиться, водитель такси, выражаясь нецензурной бранью, говоря, что они ему надоели, так как он ждет их уже 5 минут, тронул автомобиль с места. На ее просьбы остановить автомобиль, водитель не реагировал. Затем водитель остановил машину, к нему подбежал муж и стал наносить водителю удары из-за того, что он уехал без него, а также из-за ревности. В этот момент она вышла из автомобиля, поэтому не видела, каким способом таксист покинул водительское место. Затем ФИО1 сел за руль автомобиля и поехал, однако, не справившись с управлением, врезался в бордюр. Испугавшись она убежала для того чтобы позвать на помощь, вернулась когда на месте происшествия уже находились сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, состоящего в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут по сообщению, дежурного службы о том, что на пересечении улиц 

<

адрес> между водителем и пассажиром происходит драка, он прибыл на указанное место. По приезду установлено, что парень, как позднее стала известна его фамилия ФИО1 наносит удары руками и ногами ФИО10, рядом с ними стояла девушка - ФИО6 Действия ФИО1 были пресечены, последний был доставлен в отдел полиции. На проезжей части стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с характерными следами наезда на разделительный газон, на снегу имелись следы буксировки колес или юза. На месте происшествия он получил объяснение от собственника указанного автомобиля ФИО10, который пояснил об обстоятельствах угона автомобиля, дорожно-транспортного происшествия. После этого им были составлены схема дорожно-транспортного происшествия и рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, вызвана следственно-оперативная группа и скорая помощь.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, состоящего в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОМВД России по 

<

адрес>, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в суде с согласия сторон, состоящего в должности оперуполномоченного отдела полиции по 

<

адрес>, согласно которым, исполняя по уголовному делу, возбужденному по факту угона автомобиля ФИО10 поручение об установлении очевидцев данного преступления, им был вызван для беседы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по его вызову пришел ФИО1, который в ходе беседы изъявил желание составить явку с повинной. В связи с этим, им был составлен протокол явки с повинной ФИО1, в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», не справился с управлением и наехал на разделительный бордюр. Далее протокол явки с повинной был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях, передан в отдел дознания для приобщения к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен жилой 

<

адрес> выезде со двора указанного дома расположена проезжая часть 

<

адрес>. (26-28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след пальца руки, изъятый с внешней поверхности задней левой дверки автомобиля, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (29-33, 65-68).

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние 

<

данные изъяты> опьянения. (л.д. 95)

Копией нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 вправе управлять и распоряжаться автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, находясь во дворе 

<

адрес> в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, с целью угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО10 сел в салон указанного автомобиля на место водителя и начал движение от торца вышеуказанного дома на проезжую часть по 

<

адрес>, не справившись с управлением совершил наезд на разделительный газон, что доказывается согласующимися между собой доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенные им в явке с повинной, согласуются с исследованными доказательствами по своему содержанию и подтверждаются ими, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами совершенного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводы представителя потерпевшего о необходимости квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено, фактов причинения ФИО1 ФИО10 телесных повреждений в связи с угоном и для его совершения, судом не установлено, в связи с чем, оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по другой части ст. 166 УК РФ, как и оснований для возращения уголовного дела прокурору не имеется.

<

данные изъяты> 

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением 

<

данные изъяты>

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящееся у потерпевшего имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подлежат оставлению законному владельцу – ФИО10 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на период испытательного срока на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни и периодичность, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления такого органа. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.В. Шатрова