66RS0021-01-2019-000517-04

Дело №1-111/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Богданович 11 июля 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В. 

при секретаре Максимовой Д.С. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников адвокатов Аксентьевой Л.И., Катьяновой И.Н. 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, незамужней, с образованием 9 классов, неработающей, проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, под стражей не содержавшейся, ранее не судимой, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кухне квартиры по 

<

адрес>8 в 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени ФИО2, заведомо зная о том, что в комнате данной квартиры находится DVD-плеер BBK DV967S, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, вступил с ФИО1 в предварительный сговор на тайное хищение DVD-плеера BBK DV967S стоимостью 1250 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и не может видеть их преступных действий, из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитили DVD-плеер BBK DV967S стоимостью 1250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Достигнув желаемого результата ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1250 рублей. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ними.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство каждый поддержали, свою вину в совершении преступления признали полностью. 

Защитники подсудимых адвокаты Аксентьева Л.И. и Катьянова И.Н. ходатайство поддержали, указав, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства. 

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства, поскольку потерпевшему полностью возмещен ущерб от преступления, произошло примирение между потерпевшим и подсудимыми. 

Заслушав указанные пояснения, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми, указывая на то, что причиненный подсудимыми материальный ущерб полностью возмещен, ФИО1 и ФИО2 извинились перед ним, и произошло примирение. Данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

С данным ходатайством подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны, каждый свою вину в совершении преступления признали полностью, имеются их явки с повинной, не судимы оба, характеризуется удовлетворительно, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что им понятно, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию. ФИО1 кроме того в настоящее время беременная. 

Учитывая факт того, что преступление направлено только против собственности, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменений каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: DVD-плеер «BBK DV967S», ранее переданный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Васильев В.В.