Судья Кейш И.И. Дело № 22-3764/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л., 

с участием прокурора Морозовой А.Л.,

при помощнике судьи Воробьевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

02.12.2024 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 06.05.2025;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного указанных в приговоре обязанностей. 

Взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере *** рублей *** копеек.

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой *** грамма, что является значительным размером. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. считает приговор незаконным и несправедливым в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, поскольку судом надлежаще не учтены сведения о личности ФИО1 и обстоятельства жизни его семьи. Ссылается на ст.ст.131,132 УПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и отмечает, что осужденный содержит 

<

данные изъяты> Учитывая установленную имущественную несостоятельность ФИО1 в настоящее время, полагает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, взыскание которых может существенно отразиться на материальном положении его семьи. Также указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности ФИО1; суд формально перечислил, но не учел в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние осужденного, осознание им общественной опасности содеянного, активное участие в расследовании преступления, намерение вести законопослушный образ жизни. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить: освободить его от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи, понизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Касьянова С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.17,87,88 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд верно квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ. Юридическая оценка содеянного в жалобе не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося оконченным; личность виновного - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья его близких и родственников, оказание им помощи. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, должным образом учтены судом при назначении ФИО1 вида и размера наказания. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание, суд не допустил.

Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, наказание определено в пределах санкции за содеянное, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд счел возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ постановил считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению осужденного.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания (о чем указано в жалобе) не имеется. 

При оценке доводов апелляционной жалобы об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оплата вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению относится к процессуальным издержкам. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета; ч.ч.4,6 указанной нормы закона предусмотрены обстоятельства, при которых осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части.

Как видно из материалов дела, защиту интересов ФИО1 по уголовному делу осуществляли адвокаты по назначению, которым выплачено вознаграждение за участие в ходе предварительного следствия - в сумме *** рубля *** копеек (т.*** л.д.***), в судебном заседании - в суммах *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек (т.*** л.д.***, ***), а всего *** рублей *** копеек. Учитывая нахождение 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, суд первой инстанции частично освободил его от уплаты процессуальных издержек, взыскав их с него в размере *** рублей *** копеек. При этом судом не установлено оснований для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, так как дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 от адвокатов не отказывался, является трудоспособным, официально работает и получает регулярный доход, тем самым может оплатить взысканные издержки. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании сведений об имущественной несостоятельности осужденного не установлено. Ссылки адвоката в жалобе на 

<

данные изъяты> ФИО1 и его временную нетрудоспособность не опровергают выводы суда о необходимости частичного взыскания с осужденного процессуальных издержек, о невозможности их уплаты не свидетельствуют. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>