Дело № 12-19/2018

РЕШЕНИЕ

город Казань 19 октября 2018 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении №..., предусмотренного частью 6 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО ... ФИО9 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения №..., предусмотренного частью 6 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, изложив свои доводы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы подержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3, считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от одной тысячной до одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 16 Федерального закона № 135-ФЗ от ... «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 - директору ООО ... вменяется нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось вынесение решения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан по делу ... от ..., которым ГБУ «...», ООО ... признаны нарушившими статью 16 Федерального закона № 135-ФЗ от ... «О защите конкуренции», в части заключения договора подряда ... на выполнение лесохозяйственных работ от ... без проведения торгов, тем же решением ГБУ «...», ООО ... и ООО «...» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона № 135-ФЗ от ... «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий при выполнении работ по валке леса, обрезке сучьев, трелевке хлыстов, раскряжевке на сортименты, очистке лесосеки от порубочных остатков в кварталах и поставке древесины, что могло привести к ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 39 ФЗ «О защите конкуренции», если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, действия ФИО1, как должностного лица коммерческой организации, квалифицированы как нарушение статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ от ... «О защите конкуренции» с привлечением его к административной ответственности по части 6 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... заявления ГБУ «...», ООО ... и ООО «...» о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу ... от ... недействительным, об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о назначении административного наказания по делу №... от ... удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан не обжаловано и вступило в законную силу.

КоАП РФ не предусматривает понятия «преюдиции».

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Следовательно, на основании вышеизложенного, а также учитывая положения части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ не имеется, что является основанием для прекращения производства по делу. 

Таким образом, постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении №... подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении директора ООО ... ФИО10 ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО11 ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин