Дело № 1-346/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении:

РУСНАК ФИО14 дата ............

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с вечернего времени дата по ночное время дата, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество Потерпевший №1: 

женскую серьгу с камнем «Александрит», общим весом 1,5 гр., 585 пробы, стоимостью 1650 рублей;

женскую серьгу в форме выгнутой пластины с алмазной гранью, общим весом 2 гр., 585 пробы, стоимостью 2200 рублей;

женскую серьгу в форме кольца, весом 0,85 гр., 585 пробы, стоимостью 935 рублей;

- женскую серьгу в форме овала-сетки, весом 1 гр., 585 пробы, стоимостью 1100 рублей;

обручальное женское кольцо, размер №, весом 2,5 гр., 585 пробы, стоимостью 2750 рублей;

мужскую цепочку в форме панцирного плетения, весом 1 гр., 585 пробы, стоимостью 2500 рублей,

мужской кулон в форме «полумесяц», весом 1 гр., 585 пробы, стоимостью 2500 рублей.

Всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 13635 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13635 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что с дата по дата он находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1, где вместе с последним и знакомым последнего распивали спиртное. Когда все в квартире уснули, он тайно похитил из квартиры Потерпевший №1 золотые изделия, т.к. до этого он видел, где находились в квартире данные золотые изделия. С перечнем и стоимостью похищенного имущества, указанными потерпевшим, согласен. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Часть золотых изделий с помощью ФИО2 №3 он сдал в ломбард, а цепочку, кулон и золотое обручальное кольцо он отдал своему знакомому в счет долга. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с вечера дата г. в дата он распивал спиртное совместно со своими знакомыми Руснак и ФИО16 у себя дома по адресу: 

<

адрес>. При этом, он в присутствии Руснак снял серьгу со своего уха и положил ее к остальным золотым изделиям в шкатулку, которая находилась в мебельной стенке, также он снял с себя золотую цепочку, на которой имелся кулон в виде полумесяца и вроде бы положил на стол. Затем они все уснули. Около 04-00 часов дата он проснулся, увидел, что Руснак в квартире отсутствует, а входная дверь в квартиру открыта изнутри, снова лег спать. Когда он проснулся около 10-00 часов дата, то обнаружил, что из квартиры пропали золотые изделия 585 пробы:

- женская серьга с камнем «Александрит», общим весом 1,5 гр., стоимостью 1650 рублей;

- женская серьга в форме выгнутой пластины с алмазной гранью, общим весом 2 гр., стоимостью 2200 рублей; 

- женская серьга в форме кольца, весом 0,85 гр., стоимостью 935 рублей; 

- женская серьга в форме овала-сетки, весом 1 гр., стоимостью 1100 рублей;

- обручальное женское кольцо, размер 17, весом 2,5 гр., стоимостью 2750 рублей;

- мужская цепочка в форме панцирного плетения, весом 1 гр., стоимостью 2500 рублей;

- мужской кулон в форме «полумесяц», весом 1 гр., стоимостью 2500 рублей.

В краже имущества он заподозрил Руснак. Ущерб от хищения составил 13635 рублей, для него является значительным, так как единственным его доходом является пенсия по инвалидности в сумме около 11-12 тысяч рублей в месяц, при этом он выплачивает алименты в сумме около 3000 рублей ежемесячно, вынужден тратить на лекарства около 1500 рублей ежемесячно. Кроме того, женские серьги ему были дороги, как память об умершей матери, а женское обручальное кольцо, как память о бывшей супруге, которое он намеревался впоследствии подарить своей дочери.

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности оценщика-приемщика ООО «............», а также, по совместительству, она работает у ИП ФИО7, который осуществляет деятельность по скупке золотых изделий. дата ей сотрудниками полиции была показана квитанция № от дата года, согласно которой, она приобрела для ИП ............ у ранее незнакомого ФИО2 №3 лом золотых изделий, 585 пробы, которые отправила в главный офис дата вместе с другими изделиями, согласно накладной от дата После дата от сотрудников главного офиса ИП ............, она узнала, что лом золотых изделий, принятых ею по квитанции № от дата, был реализован по договору купли-продажи от дата ИП ФИО2 №4 (л.д.90-93, 95-98).

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия показал, что дата, он по просьбе Руснака, в ломбард по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сдал по своему паспорту 4 золотые серьги, которые ему передал Руснак, пояснив что серьги принадлежат ему. За данные серьги они получили 6790 рублей, ему выдали квитанцию № от дата. От этих денег Руснак передал ему 500 рублей, на которые они приобрели спиртное. О том, что вышеуказанные серьги Руснак у кого-то похитил, он не знал. (л.д. 84-87).

ФИО2 ФИО2 №4 в ходе предварительного следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением и продажей ювелирных золотых изделий. дата он приобрел по договору купли-продажи лом золотых изделий у ИП ФИО7, перечень изделий не помнит. После покупки, лом золотых изделий был переплавлен для изготовления новых ювелирных изделий. Никакой документации по переплавке металла, он не ведет (л.д.99-100). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается: заявлением Потерпевший №1, в котором он указал обстоятельства хищения у него из квартиры ФИО1 в ночь на дата золотых изделий (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес> изъяты следы пальцев рук, микрочастицы (л.д. 6-8); расписками, имеющимися в материалах дела (л.д. 102), и приобщенной в судебном заседании, в получении ФИО3 от Руснак, в счет частичного возмещения материального ущерба 8000 рублей; протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в котором он указал обстоятельства совершенной им кражи золотых изделий из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 36); квитанциями, накладными, договором купли-продажи о принятии ИП ............ от ФИО2 №3 дата лома золотых изделий, передаче его в главный офис и продажи ИП ФИО2 №4 (л.д. 87, 92-93, 97, 98), сведениями о расценках ломбарда на золотые изделия 585 пробы (л.д. 26-27). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что с учетом суммы ущерба, материального положения потерпевшего, размера его дохода, значимости для потерпевшего похищенного имущества, как памяти о его умерших близких родственниках и событиях в его жизни, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ............, участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется в целом положительно.

Согласно психиатрическому освидетельствованию ФИО1 ............. Проведение ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях он может (л.д. 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ............, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной ФИО1 от дата (л.д.36) в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Руснак не сам добровольно явился в орган полиции с заявлением о совершенном преступлении, а был вызван туда сотрудниками полиции, которые на тот момент уже располагали информацией о причастности Руснак к совершению данного преступления. При этом, ФИО1 не предоставлял никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а лишь подтвердил свою причастность к преступлению. Поэтому, данные признательные показания суд учитывает лишь в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – признания вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и пояснений самого подсудимого в судебном заседании следует, что это состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение им данного преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, не имеется.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в невозмещенной сумме 5635 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с полным признанием данных исковых требований подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Процессуальные издержки в сумме ............, выплаченной адвокату ФИО8 за осуществление ею по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.61), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не возражает против возложения на него данных процессуальных издержек.

ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего, удовлетворить полностью. Взыскать с Руснак ФИО14 в возмещение материального ущерба, в пользу Потерпевший №1 5635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с Руснак ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ............, выплаченной адвокату ФИО8 за осуществление по назначению защиты подсудимого в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий