Дело № 2-2225/2021

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 07 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В., 

при помощнике судьи Лобановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

истец АО «Эксперт Банк» (далее - банк) в лице конкурсного управляющего – ГК«АСВ» (далее - банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Н.Д.ЕБ. (далее - заемщик) задолженности по кредитному договору от 17марта 2018 года №

<

...> по состоянию на 29 марта 2021 года в размере 573504руб. 82 коп., из которых 420968 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 123168 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 14720 руб. 36 коп. – пени по основному долгу, 14647 руб. 95 коп. – пени по процентам, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 30 марта 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 30марта 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль 

<

...>, 

<

...> года выпуска, цвет черный, двигатель № 

<

...> 

<

...>, марка, шасси: отсутствует, кузов № 

<

...>, идентификационный номер (VIN): 

<

...>, паспорт транспортного средства: серия 

<

...>, дата выдачи 14 мая 2014года, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 309000 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14935 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 марта 2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 550 000 руб. под 22 % годовых сроком возврата 17 марта 2023 года с условиями начисления неустойки в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. Уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредита с 22 апреля 2019 года на основании пунктов 4 и 19 кредитного договора размер процентной ставки увеличен до 23 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог банку транспортное средство марки 

<

...>, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № 

<

...>, марка, шасси: отсутствует, кузов № 

<

...>, идентификационный номер (VIN): 

<

...>, залоговой стоимостью 309 000 руб. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности надлежащим образом не перечисляет. Просроченная задолженность на 29 марта 2021 года составила 573504 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга – 420968 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 123168 руб. 30 коп., пени по основному долгу - 14720 руб. 36 коп., пени по процентам - 14647 руб. 95 коп. Поскольку заемщик свои обязанности по кредитному договору не выполняет, банком была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Данное требование заемщик не исполнил, банк обратился в суд. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении с иском в суд представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Судом установлено, что 17 марта 2018 года сторонами заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 550 000 руб. под 22 % годовых сроком возврата 17 марта 2023года (включительно) с условием начисления неустойки в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. Уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредита с 22 апреля 2019 года на основании пунктов 4 и 19 кредитного договора размер процентной ставки увеличен до 23 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств в залог банку передано транспортное средство марки 

<

...> года выпуска, цвет черный, двигатель № 

<

...> марка, шасси: отсутствует, кузов № 

<

...>, идентификационный номер (VIN): 

<

...>, залоговой стоимостью 309000 руб. 

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 19 марта 2018 года за № 

<

...>.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

Выпиской из лицевого счета подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств по уплате кредита и процентов. 

23 апреля 2021 года истец направил ответчику требование от 21 апреля 2021года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Доказательств исполнения данного требования суду не представлено, в то время как при установленных обстоятельствах предъявление данного требования признается обоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка с настоящим иском в суд.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по состоянию на 29 марта 2019 года общая задолженность ФИО1 перед банком составила 573504 руб. 82 коп., из них сумма основного долга - 420 968 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 123 168 руб. 30 коп., пени по основному долгу - 14 720 руб. 36 коп., пени по процентам - 14 647 руб. 95 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает, подтверждается выписками по счету заемщика. Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ответчиком суду не представлено. Расчет судом проверен и принимается при определении задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 17 марта 2018года. 

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суду не представлены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, взыскании суммы просроченных процентов на сумму основного долга и неустойки на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 30 марта 2021 года и по день фактического исполнения обязательств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита ФИО1 в залог банку передано транспортное средство марки 

<

...> года выпуска, цвет черный, двигатель № 

<

...> марка, шасси: отсутствует, кузов № 

<

...>, идентификационный номер (VIN): 

<

...>, залоговой стоимостью 309000 руб.

Согласно сведениям Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 июня 2021 года указанное транспортное средство с 21 апреля 2018года по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств прекращения договора залога, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами договора в сумме 309 000 руб.

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Наряду с этим, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога должно учитываться то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную цену имущества по договору залога в размере 309000 руб., как того просит истец.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая понесенные истцом расходы и их размер, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14935 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 17 марта 2018 года в размере 573 504 руб. 82 коп. (по состоянию на 29 марта 2021 года сумма основного долга - 420 968 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 123 168 руб. 30 коп., пени по основному долгу - 14 720 руб. 36 коп., пени по процентам - 14 647 руб. 95 коп.), проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых от суммы основного долга и неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 30 марта 2021 года и по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 14935 руб. 

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество - автомобиль 

<

...>, 

<

...> года выпуска, цвет – черный, двигатель № 

<

...>, марка, шасси: отсутствует, кузов №

<

...>, идентификационный номер (VIN): 

<

...>, паспорт транспортного средства: серия 

<

...>, дата выдачи: 14 мая 2014года, принадлежащий ФИО1, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 309000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова 

Дело № 2-2225/2021

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации