копия

Дело № 2-868/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 11 июля 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего суди Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, -

у с т а н о в и л :

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 16.03.2012 г. между сторонами был заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 120000 руб., на срок 36 месяцев, с условием выплаты 25 % годовых. Получив указанные денежные средства, ответчик не исполняет своих обязанностей по возвращению заёмных денежных средств и уплате процентов за пользованием ими, в связи с чем, по состоянию на 09.02.2017 г. за ним образовалась общая задолженность по кредиту в размере 525836 руб. 69 коп. Данную сумму, а также 8458 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика, т.к. письменное требование истца о досрочном возврате кредита, ответчиком оставлено без внимания. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своём иске просил рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении иска доверителя в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что 16.03.2012 г. между сторонами был заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 120000 руб., на срок 36 месяцев, с условием выплаты 25 % годовых.

16.03.2012 г. денежные средства в сумме 120000 руб. перечислены на лицевой счёт кредитополучателя в банке кредитора.

Согласно расчёта, представленного истцом, на 09.02.2017 г. за ним образовалась общая задолженность по кредиту в размере 525836 руб. 69 коп. 

Письменное требование истца к ответчику о возврате заёмных денежных средств от оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также названные выше нормы материального права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредиту, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8458 руб., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 234-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, общую задолженность по кредитной карте в размере 525836 руб. 69 коп., а также 8458 руб. - в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего 534294 руб. (пятьсот тридцать четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 69 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда принято в окончательной форме 16 июля 2017 года. 

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)