1-74/2020

39RS0008-01-2020-000447-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года город Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием старшего помощника Гусевского городского прокурора Алехиной Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Завгороднего А.А.,

рассмотрев в судебном заседании следователя СО МО МВД России «Гусевский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 17 августа 2018 года в дневное время, примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в припаркованном у тротуара автомобиле марки «Аудио 100», государственный регистрационный знак 

<

...>, напротив дома № 

<

адрес> и, проявив преступную неосторожность, не убедившись в безопасности движения и отсутствия помех другим участникам дорожного движения, которую водитель в состоянии обнаружить, открыл дверь вышеуказанного автомобиля и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении велосипедом под управлением Б., в результате чего Б. согласно заключению эксперта ; 46 от 03 апреля 2020 года получил телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма; ушиб мягких тканей со ссадиной в затылочной области головы, линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа в задней черепной ямке, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга), ушиб головного мозга средней тяжести с очагами контузии на основании левой лобной доли, которая, как опасная для жизни повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5 и 12.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, где указано: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения».

Указанные нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Следователь СО МО МВД России «Гусевский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Гусевский», обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что обвиняемый не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в совершенном преступлении полностью признает, ущерб возмещен, согласен на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа.

Защитник обвиняемого адвокат Завгородний А.А. также согласен с ходатайством следователя, просит назначить судебный штраф в минимальном размере.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что причиненный ущерб возмещен, претензий к обвиняемому не имеет. 

Старший помощник Гусевского городского прокурора не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Обсудив ходатайство следователя, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемая против этого не возражает.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Причиненный Б. вред возмещен, что не оспаривалось потерпевшим и подтверждается имеющимися в материалах дела документами. 

Поскольку обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, путем передачи денежных средств потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб возмещен, материальных претензий со стороны потерпевшего не имеется, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером и имеет хронические заболевания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 105.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 30 июня 2020 года. 

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Безденежных