№ 2-4/2025

УИД 66RS0007-01-2023-007877-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит (с учетом уточнений) истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль Шевроле Трейлблейзер, серого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN: 1GNDT13S022147414 и передать указанный автомобиль законному собственнику ФИО1; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи спорного автомобиля от 22.02.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и применить к данной сделке последствия недействительной сделки; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи спорного автомобиля от 15.10.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и применить к данной сделке последствия недействительной сделки.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2024 данное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку было принято с нарушением правил подсудности - ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что 31.10.2021 между ФИО1 и П. О.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля Шевроле Трейлблейзер, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN: 1GNDT13S022147414, по цене 230 000 руб. В связи с отсутствием у истца водительского удостоверения на право управления приобретенным автомобилем, в полис ОСАГО в качестве лица, имеющего право на управление, вписан посредник ФИО4 Какие-либо доверенности по распоряжению вышеуказанным автомобилем истец ФИО4 не выдавала. Цель указания ФИО4 в полисе ОСАГО заключалась в предупреждении предъявления претензий со стороны ГИБДД, поскольку за управление автомобилем, лицом, не вписанным в полис ОСАГО, предусмотрена административная ответственность. 21.11.2021 ФИО4, воспользовавшись тем, что был вписан в полис ОСАГО без ведома истца, уехал на принадлежащем на праве собственности истцу автомобиле в неизвестном направлении. С целью розыска автомобиля истица была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. В ходе проведения доследственной проверки полиция установила, что в настоящий момент автомобиль истца находится в фактическом распоряжении ФИО2 В связи с тем, что ответчик заявил о том, что спорный автомобиль был им приобретен на основании договора купли-продажи, а также что ФИО4 утверждает о том, что спорный автомобиль принадлежит ему, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано и рекомендовано разрешить сложившийся гражданско-правовой спор в судебном порядке. Каких-либо договоров по отчуждению спорного автомобиля истцом не заключалось, как и не выдавалась доверенность на совершение таких сделок от ее имени. Кроме того, истец до настоящего времени является собственником спорного автомобиля в соответствии с данными, представленными из ГИБДД.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истица не подписывала договор купли-продажи автомобиля.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, а также по месту регистрации, который совпадает с адресом указанным в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, его ходатайство об отложении судебного заседания и продлении срока для предоставления рецензии оставлено без удовлетворения, поскольку судом предоставлялся разумный срок для предоставления рецензии, у представителя было достаточно времени для ознакомления с материалами дела с момента поступления его из экспертного учреждения в суд, кроме того с материалами дела знакомился второй представитель ответчика – адвокат адвокатской палаты Алтайского края Боловнева К.А., которая не лишена была возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между П. О.Н. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля 31.10.2021, в соответствии с которым последняя приобрела автомобиль Шевроле Трейлблейзер, серого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN: 1GNDT13S022147414 за 230 000 руб.

Свидетельством от 05.08.2022 № 99 41 346103 и паспортом транспортного средства 05.08.2022 № 74 УХ 353937 подтверждается нахождение вышеуказанного транспортного средства в собственности ФИО1

В соответствии с выпиской из государственного реестра по транспортному средству Шевроле Трейлблейзер, 2001 года выпуска, VIN: 1GNDT13S022147414, предоставленной УМВД России по г. Екатеринбургу 03.04.2024, за ФИО1 установлен период владения вышеуказанным транспортным средством с 03.11.2021 по настоящее время, период владения П. О.Н. установлен с 17.02.2020 по 03.11.2021.

Налоговым уведомлением № 90762855 от 01.08.2023 установлено начисление транспортного налога за 2022 год в размере 26 883 руб. ФИО1 на автомобиль Шевроле Трейлблейзер, серого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, чем также подтверждается право собственности ФИО1 на автомобиль.

Исходя из письменных пояснений ФИО1 при оформлении полиса ОСАГО в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, был вписан гражданин ФИО4, с которым истица на тот момент совместно проживала непродолжительное время. Цель указания ФИО8 в полисе ОСАГО заключалась в предупреждении предъявления претензий со стороны ГИБДД, поскольку за управление автомобилем, лицом, не вписанным в полис ОСАГО, предусмотрена административная ответственность. 21.11.2021 ФИО4 на спорном автомобиле вместе с документами на него уехал в г. Тюмень по работе. В настоящий момент транспортное средство не возвратил.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением от 16.03.2023, вынесенным следователем СО МО МВД России «Асбестовский» капитаном юстиции ФИО9, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления, опрошенный ФИО4 пояснил, что в начале сентября 2021 года он познакомился с ФИО1 ФИО4 пришлось остаться в городе ввиду поломки автомобиля марки «Шевроле Трейлблейзер», принадлежащего ему, который он приобретал за личные деньги 27.12.2019. ФИО1 предложила пожить у нее в п. Рефтинский, на что он согласился. Ввиду сложившейся ситуации с оформлением его автомобиля, ФИО1 сама предложила переписать его на ее имя. После отъезда из п. Рефтинский автомобиль пришел в аварийное состояние и ему требования капитальный ремонт двигателя. Впоследствии ФИО4 обменял спорный автомобиль у своего знакомого ФИО10, после чего дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна.

Из материала полиции следует, что 22.02.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Шевроле Трейлблейзер, серого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN: 1GNDT13S022147414.

Согласно п. 3 Договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 200 000 руб. получил полностью.

В соответствии с вышеуказанным договором, продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил, о чем свидетельствуют подписи сторон.

В дальнейшем, транспортное средство Шевроле Трейлблейзер, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN: 1GNDT13S022147414 реализовывалось повторно.

Как следует из отказного материала № 4204/22 КУСП № 8806 от 16.06.2022, в частности из объяснений ФИО2, 10.10.2022 в приложении «Авито» он нашел объявление в г. Тюмени о продаже автомобиля, продавец представился «Д.». 15.10.2022 ФИО2 встретился с Д., осмотрели автомобиль, согласовали сумму в размере 230 000 руб., которая была переведена на безналичным путем несколькими платежами. ФИО2 спросил у Д., почему договор подписывается от имени иного лица – ФИО3, на что был дан ответ – чтобы не было лишних формальностей, купля-продажа от предыдущего собственника на ФИО2 Принимая во внимание, что у Д. на руках имелись: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства от автомобиля, а также он фактически демонстрировал работоспособность автомобиля, по сведениям из сайта ГИБДД автомобиль состоял на учете, оснований не доверять Д. не имелось.

Таким образом, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи от 15.10.2022, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность Шевроле Трейлблейзер, серого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN: 1GNDT13S022147414.

Согласно п. 3 договора, транспортное средство, отчуждаемое по настоящему договору принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Позже ФИО2 созвонился по телефону с ФИО1 с целью выяснения сведений в отношении приобретенного автомобиля и выяснил, что по факту незаконной продажи автомобиля ФИО1 ранее обращалась в полицию.

Копии вышеуказанных договоров купли-продажи транспортного средства имеются в материале проверки ОМ 4204/22 КУСП № 8806 от 16.06.2022.

В соответствии со сведениями ОМВД России по г. Новоалтайску от 13.06.2024, ФИО2, ДАТА года рождения в РЭО ГИБДД с заявлением о регистрации вышеуказанного автомобиля не обращался.

В настоящий момент спорное транспортное средство находится по адресу: АДРЕС

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 19.02.2025, спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с 03.11.2021 по настоящее время.

Заявляя уточненные исковые требования, ФИО1 просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 22.02.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ввиду того, что истец с ФИО3 не знакома и никаких сделок с данным гражданином не совершала, договор купли-продажи от 22.02.2022 не подписывала и о его происхождении ничего не знает. В соответствии с чем, договор купли-продажи, заключенный между С-вым и ФИО2 от 15.10.2022 также просит признать недействительным, как применение последствий недействительности сделки.

Согласно ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия договора, которые необходимы и достаточны для его заключения. Таким условием всегда является предмет договора. Также это условия, которые названы в правовых актах как существенные или необходимые (обязательные) для договоров данного вида. Существенным будет и условие, которое надо согласовать по заявлению одной из сторон. Без существенных условий договор является незаключенным. Однако он будет действовать, если стороны его исполняют (п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы о недействительности сделок приведены в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что основанием иска является неподписание спорного договора от 22.02.2022 истицей.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, для разрешения вопроса о том, самой ли ФИО1 выполнена подпись в договоре купли-продажи автомобиля марки Шевроле Трейлблейзер, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN: 1GNDT13S022147414 или другим лицом, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Консалтинговый центр «Независимая экспертиза».

Согласно заключению эксперта №18-24-11-215 от 23.01.2025, подпись, выполненная от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи транспортного средства 22.02.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО3, вероятно выполнена не самой ФИО1, образцы подписи которой представлены, а иным лицом. 

Признаки выполнения подписи, выполненной от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи транспортного средства 22.02.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО3, с подражанием почерку ФИО1 или выполнения ее другой рукой не установлены.

Фактор, который способствовал бы изменению подписи, выполненной от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи транспортного средства 22.02.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО3, не установлен.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что установить, применялись ли технические средства или способы при воспроизведении данной подписи не представляется возможным в связи с предоставлением на исследование копии документа. При сравнении исследуемой подписи от имени ФИО1 с образцами подписи ФИО1 установлено их различие по большинству общих признаков подписи, а также по частным признакам подписи, которые отображены в табл. 1.

Выявленные различающиеся признаки подписи устойчивы, существенны и в совокупности достаточны для вывода о том, что подпись, выполненная от имени ФИО1, вероятно выполнена не ФИО1, а иным лицом. Вероятностный вывод дан по причине предоставления копии исследуемого документа.

При этом суд отмечает, что на неоднократные запросы суда по истребованию у ответчиков подлинников оспариваемых договоров, ответчики их так и не представили.

Заключение эксперта является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Доводы стороны ответчика о недопустимости принятия заключения эксперта как доказательства по делу в связи с вероятностным характером его выводов несостоятельны, поскольку вероятностный характер выводов обусловлен только фактом непредставления ответчиками подлинников договора.

При этом заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом первой инстанции вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение простой письменной формы сделки – купли-продажи транспортного средства, волеизъявления ФИО1 суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля от 22.02.2022 является недействительным.

ФИО11 не являясь законным собственником транспортного средства, не имел права его отчуждать, однако в результате его противоправных действий автомобиль был передан иному лицу посредством обмена с последующей его реализацией.

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля был подписан не ФИО12, а вероятно иным лицом, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, оценивая заключение эксперта в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, фактически заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 не происходило, следовательно, не подтверждена воля ФИО12 на отчуждение спорного транспортного средства из ее владения, а сделка, совершенная с автомобилем, не заключена.

В связи с тем, что ФИО3, не являясь законным собственником транспортного средства, не имел право его отчуждать, однако в результате его противоправных действий автомобиль был переоформлен на иное лицо, то договор купли-продажи автомобиля от 15.10.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО2 является недействительным.

Поскольку сделка, совершенная со спорным автомобилем, является недействительной в силу ее ничтожности, транспортное средство Шевроле Трейлблейзер, серого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN: 1GNDT13S022147414 выбыло из владения ФИО1 помимо ее воли на отчуждение в собственность иного лица, на момента разрешения спора у истицы не находился, то спорное транспортное средство подлежит возврату его собственнику, которым является ФИО1

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 350 руб. (9 750 + 300 + 300) подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в следующих размерах: с ФИО3 – 4 575 руб., с ФИО2 – 5 175 руб.

Стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 20 000 руб., истцом произведена оплата на депозит суда в сумме 20 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.09.2024.

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать автомобиль «Шевроле Трейлблейзер», государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN 1GNDT13S022147414 из незаконного владения ФИО2 (ИНН НОМЕР) и передать его ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР).

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 22.02.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР).

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 15.10.2022, заключенный между ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) и ФИО2 (ИНН НОМЕР).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 175 руб., судебные расходы по оплате экспертизы – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 575 руб., судебные расходы по оплате экспертизы – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Новоалтайска государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.