Дело №2-1229/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«07» мая 2018 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Дуруевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на реконструированный жилой дом

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***

В обоснование иска указывает на то, что он является собственником земельного участка и жилого 

<

адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий в границах принадлежащего ему земельного участка он произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома, возвел пристрой (литер А2) и мансардный этаж. В результате возведения пристроя лит.А2 общая площадь жилого дома увеличилась на *** (для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***.). Согласно заключению, строительство пристроя и мансарды выполнено в 

<

дата>. с соблюдением Строительных норм и правил; обмеры здания и вновь выстроенных пристроя и мансарды соответствует размерам, указанным на планах этажей; функциональное назначение жилого дома не изменено, и соответствует данным технического плана; строительные материалы, использованные при реконструкции объекта, соответствуют требованиям Строительных норм и правил; при возведении пристроя и мансардного этажа основные несущие строительные конструкции существующего жилого дома не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено; основные несущие строительные конструкции и узлы их соединения находятся в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние; в результате реконструкции соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просят рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя. Исковые требования не признают, так как реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнена самовольно без разрешительной документации. В результате проведенной реконструкции произошли нарушения противопожарного разрыва по отношению к домовладениям № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В заявлениях просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, с иском согласны.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью ***. и земельного участка площадью ***., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> серии № и № и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>.

В 2018 г. истцом была произведена реконструкция жилого дома, а именно был возведен пристрой лит.А2 и мансарда, перепланировка и переустройство жилого дома, что подтверждается планом объекта недвижимости от 2018 г. и поэтажным планом дома от 2003 г. 

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства жилого 

<

адрес> жилого дома увеличилась на *** и составляет *** жилой площадью 96,6 кв.м., для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет *** что подтверждается техническим планом здания от 

<

дата>.

Согласно техническому заключению № от 

<

дата>, в ходе обследования реконструируемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в связи с самовольным строительством пристроя лит.А2 и возведением мансарды установлено: строительство пристроя и мансарды выполнено в 

<

дата> с соблюдением Строительных норм и правил; обмеры здания и вновь выстроенных пристроя и мансарды соответствует размерам, указанным на планах этажей; функциональное назначение жилого дома не изменено, и соответствует данным технического плана; строительные материалы, использованные при реконструкции объекта, соответствуют требованиям Строительных норм и правил; при возведении пристроя и мансардного этажа основные несущие строительные конструкции существующего жилого дома не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено; основные несущие строительные конструкции и узлы их соединения находятся в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние; в результате реконструкции соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Реконструкция жилого 

<

адрес> произведена в границах принадлежащего истцу земельного участка, однако нарушен противопожарный разрыв по отношению к домовладениям № и № по 

<

адрес>, что подтверждается топографической съемкой от 

<

дата>.

Истец ФИО1 обращался в администрацию г.Арзамаса с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом № от 

<

дата> ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого 

<

адрес>, поскольку он не обращался с заявлением и необходимым пакетом документов для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на реконструкцию.

Собственники домовладений № и № по 

<

адрес> -не возражают против произведенной истцом реконструкции жилого дома. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция жилого 

<

адрес> выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, произведенная истцом реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью *** жилой площадью *** для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***. подлежащими удовлетворению.

В требованиях о признании за истцом права собственности на жилой дом суд находит отказать, поскольку при реконструкции жилого дома не требуется признания права собственности на измененный объект.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью *** жилой площадью ***., для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.