Дело № 1-238/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 11 октября 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретарях Яковлевой М.Л., Зубковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Маргасовой Ю.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> АССР, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***>, ранее судимого:

1) 31 января 2018 года по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 04 июня 2018 года освобождён по отбытии наказания;

2) 02 августа 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 24 августа 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 02 августа 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности и против личности при следующих обстоятельствах.

Так, 27 июня 2023 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у 

<

***> Республики, реализуя возникший у него преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Realme С11» модели 

<

данные изъяты>, принадлежащего К.Т.Н., сидевшей на скамье на указанной участке местности, подошёл к К.Т.Н. и, действуя открыто и из корыстной заинтересованности, выхватил из рук последней вышеуказанный мобильный телефон «Realme С11», стоимостью 7000 рублей, безвозмездно обратил его в свою пользу, скрывшись с ним с места происшествия и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб К.Т.Н. на сумму 7000 рублей. (01 эпизод)

Кроме того, 17 мая 2023 года около 16 часов ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2018 года (вступившему в законную силу 13 февраля 2018 года) за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

***>, реализуя возникший на почве ссоры умысел на нанесение побоев находившейся там же Е.О.В., нанес Е.О.В. неоднократные удары кулаком правой руки в область лица, причинив своими действиями Е.О.В. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения характера ссадины в области правой надбровной дуги, кровоподтеков в глазничных и подглазничных областях, кровоизлияния на соединительной оболочке левого глаза, кровоподтека в правой щечной области с переходом на правую передне-боковую поверхность шеи, которые не причинили вред её здоровью. (02 эпизод)

Также, 28 мая 2023 года около 08 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно и из корыстных побуждений, взял с комода принадлежащий Д.И.М. мобильный телефон «Redmi 9А» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, безвозмездно обратил его в свою пользу, скрывшись с ним с места происшествия и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Д.И.М. на сумму 4000 рублей. (03 эпизод)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, но при этом воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и отдачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 27 июня 2023 года он находился у своей знакомой А. Е., проживающей по адресу: 

<

***>. распивал алкоголь с А. и К.Ж.. В вечернее время с К. пошёл в аптеку, где приобрели спирт, затем пошли обратно в квартиру А.. Зайдя во двор дома А., увидели, что перед ее дверьми на лавочке сидела женщина, находившаяся в алкогольном опьянении. На вопрос Русских женщина ответила, что её зовут Т.. Русских тоже представился. К. зашла в дом. Русских увидел, что Т. держала в руках мобильный телефон в чехле черного цвета, решил похитить этот телефон. Выхватил из рук женщины телефон и зашел в дом. Т. пошла за Русских, требовала, чтобы он вернул ей ее телефон. Русских ответил, что телефона у него нет. В квартиру ФИО3 достал из телефона сим-карту, которую затем выкинул в топящуюся печь. Телефон незаметно положил в карман куртки К.. Через некоторое время Русских с К. ушли из квартиры А.. В центре 

<

***> встретили И.А. с его подругой по имени В., пошли к ним домой. По пути Русских сказал К., что в её кармане лежит телефон. К. достала из кармана телефон и поинтересовалась, откуда он. Русских пояснил, что теперь этот телефон принадлежит ей. К. установила в телефон сим-карту из своего телефона. На следующий день К. сказала, что телефона у неё уже нет, вероятно, она потеряла телефон, когда шли домой к И. (л.д.149-152).

Также ФИО2 показал, что 17 мая 2023 года он пришёл к О.Е., у того в гостях находилась Е.О.В. и ранее ему незнакомая Русских сестра Е.О.В.. Все вместе употребляли спиртные напитки. От выпитого ФИО1 сильно опьянел. Помнит, что между ним и Е.О.В. произошла ссора, в ходе которой Е.О.В. сильно разозлила Русских, и он нанёс ей около 4 ударов кулаком правой руки в область лица, от этого она упала (л.д. 162-163).

Также, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что не имеет определенного места жительства. 27 мая 2023 года в вечернее время пришел к А. Е., проживающей по адресу: 

<

***>, в зальной комнате совместно с А. распивал спирт. Чуть позже к ним присоединился И., проживающий по адресу: 

<

***>. В ходе распития спиртного И. поставил свой телефон на зарядку и положил его на комод, стоявший рядом с телевизором в зальной комнате. Спиртное употребляли всю ночь. От выпитого А. и И. уснули. Около 08 часов 28 мая 2023 года Русских решил украсть мобильный телефон И., чтобы продать его и купить на вырученные деньги спиртное. Русских украл с комода телефон И. и вышел из квартиры Е.. И. и Е. в это время спали и ничего не видели. В кафе «

<

данные изъяты>» Русских предложил бармену по имени Е. купить телефон за 2000 рублей, но она отказалась. Русских предложил Е. дать ему литр водки за телефон, на что Е. согласилась, купила для Русских две бутылки водки, а он передал ей похищенный им телефон (л.д. 170-171).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объеме, раскаивается в совершённых деяниях.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступлений нашла подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания потерпевших К.Т.Н., Е.О.В., Д.И.М., свидетелей Н.В.Н., К.Ж.В., П.Т.В., А.Е.А., Г.Е.Г., К.А.П., К.С.В., данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей К.Т.Н. следует, что 27 июня 2023 года она употребляла спиртные напитки, оказалась у А. Е., проживающей в 

<

***>. К. сидела во дворе на скамейке, увидела, что к А. пришли ФИО2 и Ж.. Ранее с Русских знакома не была. К. познакомилась с Русских, Ж. в это время зашла домой. Русских подошёл к К., выхватил из рук её телефон «Realmi С11» в корпусе цвета «голубое озеро», с силиконовым чехлом черного цвета, с сим-картой оператора «МТС» №***, который К. приобретала в 2021 году за 15 000 рублей. После этого Русских стал заходить в дом А.. К. стала просить вернуть свой телефон, но Русских его не отдавал. К. зашла за Русских, хотела вернуть свой телефон, но ей стали наливать спиртное и она забыла про телефон. Опомнившись, решила позвонить в полицию, вышла к соседке Е., которая вызвала сотрудников полиции. Она снова вернулась к Е. и приехали сотрудники полиции, которым К. рассказала, каким образом был похищен её телефон. На момент приезда полиции Русских и Ж., уже не было. В настоящее время оценивает телефон в 7000 рублей, сим карта и чехол ценности не представляют (л.д.82-85).

Из оглашенных показаний потерпевшей Е.О.В. следует, что 17 мая 2023 года около 10 часов она со своей сестрой П.Т.В. пришла домой к знакомому по имени Е., проживающему по адресу: 

<

***>. Евгений находился дома с ранее незнакомой Е.О.В. девушкой по имени Ж.. Употребляли алкоголь. После обеда в квартиру зашел малознакомый Андрей, который присоединился к употреблению алкоголя. От выпитого Андрей опьянел, стал вести себя неадекватно, грубо разговаривал, провоцировал компанию на конфликт. Около 16 часов 17 мая 2023 года Е.О.В. с сестрой собрались идти домой, Андрей встал перед Е.О.В. и в прихожей начал наносить Е.О.В. многочисленные удары кулаком правой руки по лицу, от чего из носа и с надбровья побежала кровь. От ударов Е.О.В. испытала физическую боль и нравственные страдания (л.д. 100-102).

Из оглашённых показаний потерпевшего Д.И.М. следует, что в феврале 2023 года для личного пользования купил мобильный телефон «Redmi 9А» в корпусе черного цвета за 5 000 рублей. 27 мая 2023 года в вечернее время пришёл в гости к А. Е., проживающей по адресу: 

<

***>. У А. также находился ФИО2. Начали распивать спирт. Примерно в полночь 28 мая 2023 года Д. поставил свой телефон на зарядку и положил его на комод. В ходе распития Д. сильно опьянел и уснул. Проснулся в утреннее время 28 мая 2023 года после 08 часов. Русских уже не было. В этот момент Д. обнаружил пропажу своего телефона, предположил, что телефон мог украсть Русских. Примерно через 3-4 дня после этого встретил Русских и спросил его про телефон. Русских сначала не сознавался, но затем сознался в том, что украл его телефон и продал его за две бутылки водки в кафе «

<

данные изъяты>». В настоящее время телефон оценивает в 4000 рублей. Ущерб причиненный в ходе преступления является для него незначительным (л.д.117-119).

Свидетель Н.В.Н. в ходе предварительного расследования показала, что 28 июня 2023 года она с И.А.И. в аптеке, расположенной в центре 

<

***> встретили мужчину по кличке «Черный» и Ж., с которыми после этого, находясь у родника, расположенного на Базарной площади, употребляли спирт. Во время распития «Черный» общался по сенсорному телефону в корпусе черного цвета. Пообщавшись, он сообщил, что данный телефон он похитил (л.д.89-92).

Свидетель К.Ж.В. в ходе предварительного расследования показала, что 27 июня 2023 года она распивала спиртные напитки с ФИО2. В вечернее время они зашли в гости к А. Е., проживающей по адресу: 

<

***>. А. была дома, также у неё в гостях была ранее незнакомая женщина, которая держала в руках телефон. В какой-то момент Андрей забрал телефон из рук женщины. Женщина попросила ФИО4 вернуть телефон, но тот отказался (л.д. 93-94).

Свидетель П.Т.В. в ходе предварительного расследования показала, что 17 мая 2023 года она совместно со своей сестрой - Е.О.В. пошли к Е., проживающему по 

<

***>. Придя к Е., стали употреблять спиртное, также с ними находилась знакомая Е. – Ж., позже к ним присоединился ФИО2. От выпитого Русских сильно опьянел и стал провоцировать компанию на конфликт, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. П. с Е.О.В. решили идти домой. В прихожей между Е.О.В. и Русских произошел словесный конфликт. Находясь в прихожей, Русских стал наносить многочисленные удары кулаком по лицу Е.О.В.. От ударов у Е.О.В. из носа побежала кровь (л.д.103-105).

Свидетель Ш.Е.П.. в ходе предварительного расследования показала, что Д.И.М. является её родным братом, погиб дд.мм.гггг в дорожно-транспортном происшествии. В настоящее время она является единственным представителем своего брата, так как родителей у них уже нет (л.д. 129-130).

Свидетель А.Е.А. в ходе предварительного расследования показала, что 27 мая 2023 года в вечернее время к ней в гости пришёл ФИО2. С ним стали распивать спирт. Через некоторое время к ним в гости зашел И., проживающий по 

<

***>. И. присоединился к распитию спирта. Во время распития спирта И. поставил свой телефон на зарядное устройство. От выпитого А. и И. уснули. Проснувшись утром, И. сказал, что не может найти свой телефон, который он оставлял возле телевизора на комоде (л.д. 133-134).

Свидетель Г.Е.Г. в ходе предварительного расследования показала, что с 22 часов 27 мая 2023 года до 10 утра следующего дня находилась на рабочем месте в кафе «

<

данные изъяты>». Около 09 часов 28 мая 2023 года в кафе зашел ранее ФИО2 по прозвищу «Черный», который предложил ей купить сотовый телефон «Redmi 9» за 2000 рублей, она отказалась. Тогда Русских предложил телефон за 1 литр водки, на его предложение она согласилась. ФИО5 купила две бутылки водки «Глазов» объемом 0,5 литра и передала Андрею, он взамен передал ей сотовый телефон (л.д. 135-136).

Из оглашённых показаний свидетеля К.А.П., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет (л. д. 199).

Из оглашённых показаний свидетеля К.С.В., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что с 2007 года по 2008 год с ней проживал ФИО2. За время совместного проживания Русских не работал, злоупотреблял спиртными напитками, по месту жительства появлялся редко, посторонних лиц не приводил, по характеру общительный (л.д. 198).

Кроме того, вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- заявление К.Т.Н. о преступлении, зарегистрированное дд.мм.гггг в КУСП под №***, согласно которому 27 июня 2023 года в вечернее время в ходе распития спиртных напитков по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, ФИО2 отобрал из её рук телефон «Realme С11», стоимостью 7 000 рублей (л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра участка местности у 

<

***> Республики, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.22-24);

- расписка от 17 июля 2023 года, согласно которой потерпевшая К.Т.Н. получила от ФИО4 денежные средства в сумме 7 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 86);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 03 июля 2023 года в КУСП под №***, согласно которому 17 мая 2023 года в дневное время ФИО2, находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***> А, 

<

***>, нанес побои Е.О.В., причинив ей физическую боль и нравственные страдания (л.д. 32);

- протокол осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра 

<

***>А по 

<

***> Республики, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.42-45);

- заключение эксперта №*** от 25 мая 2023 года, согласно которому у Е.О.В. обнаружены телесные повреждения характера ссадины в области правой надбровной дуги, кровоподтеков в глазничных и подглазничных областях, кровоизлияния на соединительной оболочке левого глаза, кровоподтека в правой щечной области с переходом на правую передне-боковую поверхность шеи, которые образовались от действия тупых твердых предметов, либо при воздействии о таковые и расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.55-56);

- копия приговора Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2018 года, которым ФИО2 приговорён к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть преступления, совершенного с применением насилия (л.д.36-39);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 03 июля 2023 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 34);

- заявление Д.И.М. о преступлении, зарегистрированное 04 июля 2023 года в КУСП под №***, из которого следует, что ФИО2 28 мая 2023 года похитил телефон заявителя «Redmi 9 А», причинив ему ущерб на сумму 4000 рублей (л.д. 63);

- протокол осмотра места происшествия от 04 июля 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра 

<

***> Республики, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.64-66);

- протокол осмотра места происшествия от 04 июля 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра 

<

***> Республики, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят мобильный телефон «Redmi 9А» (л.д.67-70);

- протокол осмотра предметов от 11 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi 9А», изъятый 04 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия из 

<

***> Республики (л.д.120-121);

- расписка от 11 июля 2023 года, согласно которой Д.И.М. получил от дознавателя А.М.А. мобильный телефон марки «Redmi 9А» (л.д. 124).

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Виновность ФИО2 в открытом хищении чужого имущества К.Т.Н. (01 эпизод) подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей К.Т.Н., свидетелей Н.В.Н., К.Ж.В., а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО2 в показаниях в качестве подозреваемого показал, что в присутствии окружающих открыто забрал телефон, выхватив его из рук потерпевшей.

Признавая данные показания допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевшая К.Т.Н. подтвердила, что подсудимый выхватил у нее из рук телефона и больше не отдал. Свидетелю Н.В.Н. подсудимый сам рассказал, что данный телефон он похитил. Свидетель К.Ж.В. видела, как подсудимый забрал телефон из рук женщины.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются заявлением о преступлении, поступившим в полицию от К.Т.Н., протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым, установлено место преступления.

Размер причиненного потерпевшей К.Т.Н. материального ущерба на момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

Совершая преступление, ФИО2 действовал открыто, то есть в присутствии владельца имущества и на виду у посторонних, осознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

При этом, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, при указанных в приговоре обстоятельствах действуя умышленно, открыто похитил имущество, находящееся при потерпевшей К.Т.Н., чем причинил последней материальный ущерб (01 эпизод). 

Виновность ФИО2 в нанесении побоев Е.О.В. (02 эпизод) подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Е.О.В., свидетеля П.Т.В., а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО2 в показаниях в качестве подозреваемого показал, что он разозлился на Е.О.В. и стал ударять ее по лицу. Происходящее помнит смутно в силу сильного алкогольного опьянения, себя не контролировал.

Признавая данные показания допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевшая Е.О.В. подтвердила, что подсудимый избил её по лицу, отчего у неё из носа и надбровья пошла кровь. Свидетель П.Т.В. стала очевидцем произошедших событий и полностью подтвердила показания потерпевшей. 

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления и другими материалами уголовного дела.

При осмотре места происшествия установлено и осмотрено место совершения преступлений, на которое указывают свидетель, потерпевшая и подсудимый.

Наличие у Е.О.В. телесных повреждений на лице подтверждается заключениями экспертов.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля на стадии предварительного расследования получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Совершая вышеуказанные действия (нанесение побоев), ФИО2 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору за преступление, совершенное с применением насилия, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что причиняет своими действиями физическую боль Е.О.В., предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Е.О.В. и желал этого (02 эпизод).

Виновность ФИО2 в хищении телефона Д.И.М. (03 эпизод) подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Д.И.М., свидетелей А.Е.А., Г.Е.Г., а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО2 в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого уверенно и последовательно показал, что с комода украл, принадлежащий потерпевшему телефон, чтобы потом его продать.

Признавая данные показания допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевший Д.И.М. обнаружил пропажу телефона, составленного им ранее на комоде. Свидетелю А.Е.А. потерпевший сказал, что не может найти свой телефон. Свидетель Г.Е.Г. купила у подсудимого телефон за две бутылки водки.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются заявлением в полицию от Д.И.М., а также протоколами осмотра места происшествия.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО2 умышленно совершил инкриминируемое ему преступление и его виновность в совершении указанного преступления доказана.

Размер причиненного потерпевшему Д.И.М. материального ущерба на момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

При этом, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, при указанных в приговоре обстоятельствах действуя умышленно, похитил имущество, принадлежащее Д.И.М., чем причинил последнему материальный ущерб (03 эпизод). 

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевших и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства обвинения, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту хищения мобильного телефона у К.Т.Н. (01 эпизод) – по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту нанесения побоев в отношении Е.О.В. (02 эпизод) - по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по факту хищения мобильного телефона у Д.И.М. (03 эпизод) – по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления корыстной направленности против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе – небольшой тяжести, а также совершил умышленное преступление против здоровья человека, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, с дд.мм.гггг состоит на учёте в наркологическом с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 стадии», на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний на стадии предварительного расследования, участие подсудимого в специальной военной операции, наличие у него положительной характеристики и награды за участие в специальной военной операции, наличие государственной награды «За отвагу», а также благодарственного письма Гавы ЛНР за участие в специальной военной операции, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний и перенесенных ранений, состояние здоровья мамы подсудимого, имеющей инвалидность.

Кроме того, по эпизоду хищения мобильного телефона у К.Т.Н. (01 эпизод) суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 86), а по факту хищения мобильного телефона у Д.И.М. (03 эпизод) суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 сообщил ранее не известные органу предварительного расследования сведения о местонахождении похищенного телефона, что способствовало его возврату потерпевшему (л.д. 124).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, по факту хищения мобильного телефона у К.Т.Н. (01 эпизод) и по факту хищения мобильного телефона у Д.И.М. (03 эпизод) суд признаёт рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от дд.мм.гггг.

По эпизоду нанесения побоев Е.О.В. (02 эпизод) рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказания, в действиях ФИО2 не имеется, поскольку непогашенная судимость по приговору Можгинского районного суда от 31 января 2018 года явилась основанием для наделения подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении подсудимому наказания за данное преступление.

Учитывая отсутствие сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО2 и способствовало совершению преступлений, исходя из обстоятельств и мотива совершения преступлений, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подлежит назначению в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния. 

Назначение менее строгого вида наказания, с учетом личности подсудимого суд находит нецелесообразным, также как не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ судом не учитываются, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также, как не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, его личности, состояния здоровья, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив по каждому эпизоду преступлений наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По эпизоду нанесения побоев Е.О.В. (02 эпизод), несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление также по правилам ст. 68 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что ранее назначенное ФИО2 наказание не оказало должного воздействия на исправление осуждённого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №*** г. Можги Удмуртской Республики от 24 августа 2023 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (01 эпизод), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (02 эпизод), ч. 1 ст. 158 УК РФ (03 эпизод), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (01 эпизод) в виде лишения свободы на срок 01 год;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (02 эпизод) в виде ограничения свободы на срок 03 (три) месяца с установлением следующих ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

***> Удмуртской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); возложить обязанность на ФИО2 являться в вышеуказанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни и время;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (03 эпизод) в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному делу и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги от 24 августа 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с 11 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Можги от 02 августа 2023 года с 02 августа 2023 года по 17 августа 2023 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Можги от 24 августа 2023 года с 24 августа 2023 года по 08 сентября 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Можги от 02 августа 2023 года с 18 августа 2023 года по 23 августа 2023 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Можги от 24 августа 2023 года с 09 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Redmi 9А» - считать возвращённым потерпевшему Д.И.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков