Судья Балин М.В. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

 Ф.И.О. >2 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель 

<

 Ф.И.О. >2 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя 

<

 Ф.И.О. >2 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, настаивавшего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

...>, в 7 часов 20 минут, по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством марки «Чери А21 SQR 2701» г/н 

<

...> регион, водитель 

<

 Ф.И.О. >2 двигался по 

<

...> со стороны 

<

...> в сторону 

<

...> и напротив дома 

<

...> по 

<

...> допустил наезд на пешехода 

<

 Ф.И.О. >4, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения авто. 

В результате ДТП 

<

 Ф.И.О. >4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, свидетельствуют о причинении вреда здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения 

<

 Ф.И.О. >2 административного правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Как установлено судьей Октябрьского районного суда 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку не видел знак пешеходного перехода, при движении почувствовал удар в бок автомобиля, после чего увидел, что совершил наезд на пешехода.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях 

<

 Ф.И.О. >2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в максимальном размере, предусмотренном с санкцией, в связи с чем, довод жалобы о мягкости наказания является несостоятельным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья