дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 24 октября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием ФИО1, представляющего интересы истца ФИО2 по доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и суду показал, что 05 июля 2017 года ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ 212140г/н № 01rus, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки БМВ -520 г/н № rus, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Виновность ФИО5 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

Ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

10.07.2017 г. ПАО «Росгосстрах»вручено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» 17.07.2017 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 61 500 руб.

Страхователь, не согласившись с данной выплатой,, обратилась к независимому эксперту, которым было составлено Экспертное заключение согласно, которого определена стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа в размере 400 100 руб., стоимость данного ТС в размере 340 100 руб., величина суммы годных остатков составляет 80 515, 27 руб.

Итого ущерб причиненный в результате ДТП составил 340 100-80 515,27 =259 584, 73 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 259 584, 73-61 500=198 084, 73 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта – 8 500 рублей.

09.08.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате данного страхового возмещения, которая вручена адресату 11.08.2017г., однако, ответчик не ответил в установленном законе сроке и порядке.

На момент подачи искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в полном объеме не произвело.

Неустойка за период с 30.07.2017 года по 21.08. 2017 года, т.е. за 23 дня, при задолженности 198 084,73 руб., составляет (198 084,73 руб. х 1% х 24 дня = 45 559,32 рублей.

Штраф, подлежащий взысканию составляет: 198 084,73руб.*50% =99 042,36 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 198 084, 73 руб., сумму неустойки в размере 45 559,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 99 042,36 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 8500 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 594 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 171 100руб., неустойку в размере 148 857 руб., штраф в размере 85 550 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1500 руб., остальные требования остались неизменными.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, с учетом мнения истца, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика представил в суд ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии ст. 333 ГК РФ, полагая, что они должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Так же просит снизить размер морального вреда, стоимость на оплату услуг эксперта и представительские услуги, полагает, что они должны быть удовлетворены в разумных пределах.

Суд, выслушав доводы истца, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии со 2 абзацем п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 05 июля 2017 года по вине водителя ФИО5 управлявшего а/м ВАЗ 212140г\н № rus, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб а/м БМВ -520 г/н № rus, который принадлежит ФИО2

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

ПАО СК «Росгосстрах» 17.07.2017г. произвело страховую выплату в размере 61500руб.

Определением суда от 15 сентября 2017 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, с учетом выводов которой стоимость устранения дефектов ТС с учета износа составляет 240 575,02 руб., без учета износа в размере 390 974, 02 руб., среднерыночная стоимость ТС составляет 307 800 руб., стоимость годных остатков -75 200 руб.

Следовательно, страховое возмещение по данному страховому случаю составляет 307 800-75200-61500=171 100 руб.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, ответчиком суду не представлено.

Неустойка за период с 30.07.2017. по 24.10.2017г. (87дней)при сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 171 100 рублей составляет 148 857 (171 100х 1% х 87).

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право снижения размера неустойки по мотивированному" ходатайству ответчика предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф, подлежащий взысканию составляет171 100руб.*50%=85 550 рублей.

Суд считает сумму штрафа не подлежащей снижению и соразмерной последствиям нарушения обязательств ПАО СК «Росгосстрах». Сам по себе размер штрафа не свидетельствует о его несоразмерности и не освобождает истца от обязанности доказывать такую несоразмерность. Доказательств несоразмерности, безусловно свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемой суммы штрафа, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в данном случае компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен.

Поскольку истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг независимого эксперта и почтовые расходы и они подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 взысканию не подлежат, так как в доверенности не указано полномочие представителя истца по конкретному ДТП от 05.07.2017г. 

Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества заседаний, учитывая объем проделанной работы, требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» обратилось в суд с заявлением о взыскании 35 000 рублей в возмещение затрат по производству судебной экспертизы. Заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 :

-страховое возмещение в размере – 171 100руб.,

-неустойку в размере - 100 000рублей;

-штраф в размере –85 550рублей,

-моральный вред в размере 2000 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8500 руб.;

- почтовые расходы в размере 594 руб.

-расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки в размере 48 857 руб., расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» оплату стоимости проведения экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца.

Председательствующий С.Т. Бжассо