Дело № 2а-347/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «07» июля 2021 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., 

при секретаре Пешкиной Л.А., 

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, действующей за себя лично, а также представляющей интересы административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю - заместителю старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела ССП России по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО3 алиментов в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 В связи с тем, что ФИО3 длительное время уклоняется от уплаты алиментов и его место работы неизвестно, за ним образовалась задолженность по уплате алиментов. При этом, постановления о расчете задолженности судебный пристав не вынес. На протяжении указанного периода взыскания алиментов должник уклоняется от их уплаты, скрывает свой доход, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. Считает, что судебным приставом-исполнителем комплекс принудительных мер по исполнению решения суда о взыскании алиментов не выполнен. Судебный пристав- исполнитель в период с 2017 г. по настоящее время не выдавал должнику направление в Центр занятости населения для постановки на учет по безработице, либо для дальнейшего трудоустройства; судебный пристав-исполнитель не выяснил факт, работает ли официально должник; не направил запрос в Пенсионный Фонд РФ с целью выявления фактического места работы должника. В указанный период не были осуществлены необходимые меры к установлению имущества должника, на которое мог быть наложен арест, что свидетельствует о бездействии судебного пристава. Судебный пристав не произвел розыск принадлежащего должнику автомобиля ВАЗ 21074, 2007 г.в., не наложил арест в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Также, не произведено ограничение действия водительского удостоверения должника. Согласно информации с сайта УССП России в отношении должника имеются многочисленные исполнительные производства, предметом которых вялятся взыскание штрафов ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем было заведено розыскное дело в отношении ФИО3, однако пристав ограничился формальными действиями, информация о реальных розыскных мероприятиях, направленных запросах, опросе свидетелей отсутствует. Кроме изложенного, в постановлениях фигурирует её адрес должника, при этом, согласно решению Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Был признан утратившим право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, о чем она неоднократно сообщала в службу судебных приставов. На её обращения судебный пристав-исполнитель отвечает тем, что отсутствуют сведения месте нахождения должника. При этом, по имеющимся у неё сведениям, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка. Анализ действий судебного пристава-исполнителя указывает на их не полноту, должностное лицо фактически ограничились направлением запросов, и вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, которые не дали должных результатов, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника, в связи с чем перечисления алиментов не производились. Также судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие в том, что должник не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка, не предприняты достаточные меры по розыску должника и принадлежащего ему имущества, а также не предприняты иные надлежащие меры для исполнения вышеуказанного исполнительного листа, предусмотренные ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо указанного бездействия, в её адрес не направлялись какие-либо документы по исполнительному производству, информация о ходе производства и принятых мерах у неё отсутствует. Произведенные исполнительные действия результата не имели, были формальными. Судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов с ФИО3 в её пользу на содержание ребенка; обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по Волгоградской ФИО2 устранить допущенные нарушения и применить к ФИО3 меры принудительного исполнения решения суда, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и реально исполнить решение суда в установленный законом срок.

В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Жирновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, действующая за себя лично, а также представлявшая интересы административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, просила в удовлетворении административного иска ФИО5 отказать полностью, представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела,.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю - заместителю старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из возражений, представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Жирновского РО СС УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено направлением исполнительного документа по месту получения дохода должником ООО Транзит, 

<

адрес>, Промышленная зона, а/я 24. В октябре 2020 года поступило письменное заявление ФИО1 об объявлении в розыск ФИО3, в связи с тем, что алиментные платежи должником не выплачиваются. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, по мере поступления ответов судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении права выезда из РФ. Вынесено постановление об ограничении ФИО3 в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 объявлен в розыск, розыскное дело не прекращалось. Судебным приставом – исполнителем направлены поручения о проведении отдельных процессуальных действиях, с целью установления местонахождения должника в Палласовское РО СП и Ленинское РО СП, в ходе полученных ответов, установлено, что должник ФИО3 по указанным адресам в постановлениях не проживает и местонахождение его неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному ответу из ПФР установлено, что должник не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ после проведения предрозыскных мероприятий принято решение об объявлении в розыск автотранспортного средства должника ФИО3

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, исследованной судом копией исполнительного производства №-ИП.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец), а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1. Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, по мере поступления ответов судебным приставом - исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении права выезда из РФ. Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.

При этом, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются к сторонам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель не правомочен совершать действия, направленны на установление имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся третьим лицом, поскольку запросы в регистрирующие и контролирующие органы производятся посредством электронного документооборота только в отношении должника по исполнительному производству при наличии персональных данных.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, вопреки доводам административного истца, судом не установлен факт бездействия административных ответчиков по исполнительному производству №-ИП, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к УФССП России по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю – заместителю старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов с ФИО3 в пользу административного истца на содержание ребенка»;

- «об обязании судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения и применить к ФИО3 меры принудительного исполнения решения суда, предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" и реально исполнить решение суда в установленный законом срок».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин