Дело № 2-137/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А., 

при секретаре Майбах О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 22.04.2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № по условиям заявления оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 21.04.2012. Договоры № и 2126927240 заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора №. В соответствии с п. 5.10 условий по расчетной карте ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с должника взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами. Согласно п. 5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. В нарушение условия по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту БАНК «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом, в связи с заключением Банком и заемщиком договора № заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 20 671,82 руб.; проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых. Таким образом, банк и ответчик по обоюдному согласию заключили новый договор №. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 22.01.2018 задолженность по договору составляет 73 322,36 рублей, из которой сумма просроченной задолженности за период с 22.02.2013 по 21.08.2014 равна 15 606,64 рублей. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от 22.04.2012 за период с 22.02.2013 по 21.08.2014 в размере 15 606,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 рубля.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от 22.04.2012. В обоснование заявленных требований указала, что к исковому заявлению банк приобщил только заявление о заключении кредитного договора № и кредитный договор №. Кредитный договор № к исковому заявлению предоставлен не был. В связи с чем, считает, что кредитный договор № с нею заключен не был. Указание в заявлении о получении карты № не свидетельствует о заключении с ней кредитного договора №, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что карта № выдана ей в связи с заключением кредитного договора №. Не представлен письменный договор о заключении с ней кредитного договора, в котором должна быть отражена сумма кредита, процентная ставка пользования кредитом, условия погашения кредита. В связи с чем, считает, что она не заключала с банком договор №. Полагает, что между ней и Банком не был заключен договор, содержащий все существенные условия для кредитного договора – соглашение о сумме кредита, процентах за пользование денежными средствами, сроках пользования, штрафных санкциях, а соответственно данный договор является ничтожным. Кроме того, указывает, что поскольку исковое заявление подано 14.03.2018, то просит применить срок давности к задолженности по процентам за период с 22.02.2013 по 21.08.2014 в сумме 15 606,64 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ПАО НБ «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. 

Изучив материалы гражданского дела, определив на основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает первоначальный и встречный иски не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 21.04.2012 между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды. 

Согласно уставу, выписке из единого государственного реестра юридических лиц действующее наименование банка публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ». 

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с заявлением о получении кредита, ознакомилась с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами банка и согласилась с ними, что подтверждается подписью ФИО1 на каждой странице в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно п. 4 заявления на получение кредита ФИО1 присоединилась к условиям по карте, тарифам по международной расчетной банковской карте Национального Банка «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания заявления, обязалась их соблюдать и просила заключить с ней договор о карте 2, в рамках которого предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу – овердрафт по карте 2, в соответствии с условиями по карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте 2 с направлением информации о лимите карты. При этом ФИО1 выразила согласие на то, что лимит разрешенного овердрафта по усмотрению кредитора до 500 000 рублей, проценты, платы и комиссии установлены тарифами по карте 2, погашение задолженности осуществляется в соответствии с условиями по карте. 

Как указано в п. 2.1 условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта датой заключения договора является дата активации карты клиентом. 

Из искового заявления ПАО НБ «ТРАСТ» следует, что карта 2 была активирована ФИО1 22.04.2012, что также подтверждается расчетом задолженности. 

Таким образом, судом установлено, что 22.04.2012 между истцом и ответчиком по первоначальному иску был заключен договор № о расчетной карте.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом применяется гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 37 от 30.11.2011, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как указано в п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ в редакции от 06.12.2011).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Как устанавливает п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 указанного Положения).

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Поскольку договор № заключен сторонами в порядке статей 428, 432, 435, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ФИО1, выраженной в заявлении на получение кредита от 21.04.2012, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора сторонами соблюдена. 

Существенные условия вышеуказанного кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, а также тарифным планом банка, принятие которых заемщик подтвердила в своем заявлении.

При заключении кредитного договора ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта – 20 671,82 рубль, установлены проценты за пользование кредитом в размере 51,10% годовых (согласно п. 8 тарифного плана ТП-02 проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования 0,14% в день, данная ставка банковского процента распространяется на операции безналичных товаров, услуг и платы в программе страхования, которые не подпадают под действие условий льготного периода кредитования, а также на операции по снятию наличных денежных средств)

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с заявлением о предоставлении потребительского кредита, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами Банка «ТРАСТ» и согласна с ними, что подтверждается подписью ответчика по первоначальному иску в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, банк и ФИО1 заключили смешанный договор, которому присвоен номер №. 

Из материалов дела следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО1 счет и предоставив лимит в размере 26 671,82 руб. 

Ответчиком с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с п. 5.5, 5.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по специальному карточному счету, проведение которых не ограничено настоящими Условиями и законодательством Российской Федерации. Размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах. 

Как указано в разделе 1 приведенных Условий под операциями понимается безналичный платеж (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на специальный карточный счет и безналичный перевод денежных средств с карты посредством TRUST ONLINE. 

Согласно п. 6.1.7. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязуется своевременно вносить на специальный карточный счет денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящими условиями.

В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Как указано в разделе 1 приведенных условий платежный период – это период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Расчетный период - временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. 

Согласно п. 5.13 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в случае если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает следующая просроченная задолженность: по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу – в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения).

Согласно расчету, представленному стороной истца по первоначальному иску, ФИО1 неоднократно допускала невнесение суммы минимального платежа, таким образом, задолженность ФИО1 за период с 22.02.2013 по 21.08.2014 составляет 15 606,64 рублей.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 заявлено о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности.

Разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 195 ГК РФ (в редакции от 06.12.2011) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При оценке ходатайства ответчика по первоначальному иску ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика ежемесячно вносить платеж в размере минимальной суммы погашения. 

Из расчета задолженности по кредитной карте, представленного стороной истца по первоначальному иску следует, что последний платеж по договору кредитной карты № в размере 2 140,05 рублей ФИО1 внесен 22.01.2013. В качестве даты следующего гашения минимальной суммы платежа указано 22.02.2013. Из расчета задолженности следует, что в данную дату платежей во исполнение договора расчетной карты от ФИО1 не поступило. 

Поскольку формирование отчета по карте осуществляется ежемесячно, суд считает, что истцу стало известно о нарушении его прав 22.02.2013 - в срок погашения минимального платежа овердрафта по счету карты, в который данный платеж не был со стороны ФИО1 совершен. С указанной даты истец должен был знать о нарушении своих прав, в связи с чем с 22.02.2013 следует исчислять срок исковой давности.

Исковое заявление ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 14.03.2018, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении. 

В материалах дела также имеется определение мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района от 28.11.2017 об отмене судебного приказа мирового судьи от 17.11.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 22.04.2012 за период с 22.02.2013 по 21.08.2014 в размере 15 606 рублей 64 копейки. 

Таким образом, настоящее исковое заявление ПАО НБ «ТРАСТ» было направлено истцом в суд за пределами срока исковой давности. Оснований для перерыва срока исковой давности не имеется, поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено банком в суд за пределами срока исковой давности. 

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительным причинам, от истца по первоначальному иску в суд не поступало. 

Поскольку срок исковой давности был пропущен истцом без уважительных причин, суд отказывает ПАО НБ «ТРАСТт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требования встречного иска суд, исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ (в редакции от 06.12.2011) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ в приведенной редакции, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции от 06.12.2011) Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано на то, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что условия сделки с потребителем можно считать ничтожными, только когда нарушен явный законодательный запрет на ограничение его прав, соответственно, другие условия такой сделки, ущемляющие права потребителя, должны считаться оспоримыми. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на заемщика возлагается обязанность доказывать, что его права (законные интересы) нарушены и наступили неблагоприятные последствия. 

Доводы ответчика по первоначальному иску о неправомерности условий договора не могут быть признаны обоснованными, поскольку ФИО1 по своему собственному волеизъявлению предоставила в банк заявление, в котором указала, что с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами она ознакомлена. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила факт ознакомления со всеми существенными условиями договора и тарифами.

Кроме того, кредитная карта передана заемщику не активированной, что позволяло ФИО1 еще раз ознакомиться с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и после этого принять соответствующее решение об использовании банковской карты с размещением на ней разрешенного лимита овердрафта. ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, производила оплату задолженности по кредитной карте и других платежей, предусмотренных договором, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий относительно данных услуг не предъявляла, от заключения договора по расчетной карте не отказывалась.

Доказательств понуждения ее к действиям по заключению договора, а также тому, что ответчик была введена в заблуждение банком, относительно потребительских свойств финансовой услуги банка, ФИО1 представлено не было.

Доводы встречного искового заявления о том, что до ФИО1, как до потребителя банковских услуг не была доведена информация о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку все приведенные условия оговорены в заявлении на получение кредита, в котором имеется подпись ФИО1 и условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом размеренного овердрафта, с которыми ФИО1 также ознакомилась и которые обязалась соблюдать. 

В связи с изложенным суд считает, что данные условия кредитного договора не могут быть признаны судом недействительными, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2012 за период с 22.02.2013 по 21.08.08.2014 в размере 15606,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 624 рубля, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин