47RS0№-52

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 26 февраля 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Матвейчук В.А., 

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО5 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № руб., сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа № руб., размер последнего платежа № коп., день погашения в соответствии с графиком платежей - 6 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 34,5 %. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора до настоящего момента не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № коп. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 было уступлено истцу в размере задолженности № коп., которая состоит из: сумма основного долга №, сумма пени № руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 6-7)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО9. (л.д.55)

Представитель истца ФИО10» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7, 92-93,103).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 49), о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. (л.д. 90-91)

Третье лицо ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. (л.д.94-95,95,100)

Суд, с учетом согласия представителя истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО1 заключили договор кредитования №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № руб., сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа №., размер последнего платежа № коп., день погашения в соответствии с графиком платежей - 6 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 34,5 %. (л.д. 21-23)

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами условия кредитного договора согласованы.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Соглашаясь с условиями договора, ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить прав требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). (л.д.11-оборот)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ФИО15» размере № коп.(л.д.15-20), что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии (л.д.13-14).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства были предоставлены ФИО1

Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № коп. (л.д. 29)

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору ответчиком в настоящее время уплачены, суду не представлено.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере ФИО16 коп., образовавшую за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Требований о взыскании задолженности в размере, указанном в представленном истцом расчете не заявлено, при этом у суда отсутствуют основания для выхода за рамки заявленных исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 располагала полной информацией о предоставленной ей услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла все права и обязанности, определенные кредитным договором, обязательства по которому ею не исполняются, суд полагает, что требование ФИО17» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., однако платежное поручение, подтверждающее, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в материалы дела не представлено, в связи с чем, ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО18» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу №» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 027, 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Шабуневич