Дело №-_______/2019

Решение

именем Российской Федерации

15 января 2019 года 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

06.12.2018 в отношении руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. 

В протоколе указано, что в биотермической яме № 

<

адрес> –Гришкино отсутствует забор высотой 2-х метров с въездными воротами, с внутренней стороны забора по всему периметру отсутствует траншея глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5м с устройством вала из вынутого грунта, что является нарушением п. 5.6 Правил; отсутствуют замки на воротах и крышке биотермической ямы, что является нарушением п. 6.2 Правил, который гласит: «Ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запирают на замки, ключи от которых хранят у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект», отсутствует биотермическая яма 3,0 х 3,0 м и глубиной 10 м, с перекрытием и плотно закрываемой крышкой, что является нарушением п. 5.7 Правил, который гласит: «При строительстве биотермической ямы в центре участка выкапывают яму размером 3,0 х 3,0м и глубиной 10 м. Стены ямы выкладывают из красного кирпича или другого водонепроницаемого материала и выводят выше уровня земли на 40 см с устройством отмостки. На дно ямы укладывают слой щебенки и заливают бетоном. Стены ямы штукатурят бетонным раствором. Перекрытие ямы делают двухслойным. Между слоями закладывают утеплитель. В центре перекрытия оставляют отверстие 30 х 30 см, плотно закрываемой крышкой. Из ямы выводят вытяжную трубу диаметром 25 см и высотой 3 м»; отсутствует навес над ямой, что является нарушением п. 5.8 Правил, который гласит: «Над ямой высотой 2,5 м строят навес длиной 6 м, шириной 3 м. Рядом пристраивают помещение для вскрытия трупов животных, хранение дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов»; 

в биотермической яме № 

<

адрес> отсутствует забор высотой 2-х метров с въездными воротами, с внутренней стороны забора по всему периметру отсутствует траншея глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта, что является нарушением п. 5.6 Правил; отсутствуют замки на воротах и крышке биотермической ямы, что является нарушением п. 6.2 Правил, который гласит: «Ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запирают на замки, ключи от которых хранят у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект»; отсутствует вытяжная труба на яме, что является нарушением п.5.7 Правил, который гласит: «Из ямы выводят вытяжную трубу диаметром 25 см и высотой 3 м»; 

в биотермической яме № сельское поселение Абалачевское, 

<

адрес>: отсутствует забор высотой 2-х метров с въездными воротами, с внутренней стороны забора по всему периметру отсутствует траншея глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м.с устройством вала из вынутого грунта, что является нарушением п. 5.6 Правил; отсутствуют замки на воротах и крышке, биотермической ямы, что является нарушением п. 6.2 Правил, который гласит: «Ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запирают на замки, ключи от которых хранят у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект»; отсутствует вытяжная труба на яме, что является нарушением п. 5.7: Правил, который гласит: «Из ямы выводят вытяжную трубу диаметром 25 см и высотой 3м».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским Территориальным отделом ГВИ ГУВ КМ РТ Государственной ветеринарной инспекцией по РТ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Представитель руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 - ФИО2 (полномочия по доверенности проверены, соответствуют требованиям действующего законодателсьва) обратилась с жалобой на данное постановление начальника Набережночелнинского Территориального отдела государственной ветеринарной инспекции Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан Государственного ветеринарного инспектора от 13 декабря 2018 года, по мнению которой в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

Законодательство не предусматривает обращения в муниципальную собственность имеющегося на территории муниципального образования бесхозяйного места захоронения биологических отходов, возложение на администрацию муниципального образования обязанности оборудовать биотермическую яму (скотомогильник) без передачи необходимых полномочий и денежных средств не является обоснованным и законным.

Данные объекты - биотермические ямы, находящее на территории Менделеевского муниципального района в 

<

адрес>, д. Тагаево на балансе ни исполнительного комитета Менделеевского муниципального района, ни муниципального образования «Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан» не состоят. 

Согласно актам передачи муниципального имущества в государственную собственность в 2011 году данные объекты были переданы в собственность Республики Татарстан.

Государственным ветеринарным инспектором ФИО3 не были удостоверены полномочия первого заместителя руководителя исполнительного комитета ФИО4 по представлению интересов исполнительного комитета района при проведении вышеуказанной проверки. Никакой доверенности на представление интересов исполнительного комитета района при проведении проверки специалистами главного управления ветеринарии ФИО4 не выдавалось, т.е. он не был уполномочен на представление интересов исполнительного комитета района.

В связи с этим, представитель ФИО2 просит отменить постановление от 13.12.2018 отношении руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 требования поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Набережночелнинского Территориального отдела ГВИ ГУВ КМ РТ Государственной ветеринарной инспекции ФИО5 на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд считает необходимым рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Закона о ветеринарии установлено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. 

В статье 5 Закона сформулированы задачи государственной ветеринарной службы РФ, к которым в том числе отнесены: обеспечение безопасности продуктов животноводства ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных, предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных.

Согласно статье 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями. 

В соответствии с п. 5.1. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 13-7-2/469 ( далее-Правила) выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы проводят органы местной администрации по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с п. 5.6. Правил территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост.

В силу п. 5.7 Правил при строительстве биотермической ямы в центре участка выкапывают яму размером 3,0 х 3,0 м и глубиной 10 м. Стены ямы выкладывают из красного кирпича или другого водонепроницаемого материала и выводят выше уровня земли на 40 см с устройством отмостки. На дно ямы укладывают слой щебенки и заливают бетоном. Стены ямы штукатурят бетонным раствором. Перекрытие ямы делают двухслойным. Между слоями закладывают утеплитель. В центре перекрытия оставляют отверстие размером 30 х 30 см, плотно закрываемое крышкой. Из ямы выводят вытяжную трубу диаметром 25 см и высотой 3 м.

Руководствуясь п. 5.9 Правил приемку построенного скотомогильника (биотермической ямы) проводят с обязательным участием представителей государственного ветеринарного и санитарного надзора с составлением акта приемки.

В соответствии с п. 6.1 Правил скотомогильники и биотермические ямы, принадлежащие организациям, эксплуатируются за их счет; п. 6.2 Правил ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запирают на замки, ключи от которых хранят у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект; п. 7.1 Правил контроль за выполнением требований настоящих Правил возлагается на органы государственного ветеринарного надзора; п. 7.2 Правил специалисты государственной ветеринарной службы регулярно, не менее двух раз в год (весной и осенью), проверяют ветеринарно-санитарное состояние скотомогильников (биотермических ям). При выявлении нарушений дают предписание об их устранении или запрещают эксплуатацию объекта; п. 7.3 Правил все вновь открываемые, действующие и закрытые скотомогильники и отдельно стоящие биотермические ямы берутся главным государственным ветеринарным инспектором района (города) на учет. Им присваивается индивидуальный номер и оформляется ветеринарно-санитарная карточка.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.10 Правил ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в соответствии с настоящими Правилами возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Из материалов дела усматривается, что проведено обследование биотермической ямы № расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Тагаево; биотермической ямы № по адресу: 

<

адрес>; биотермической ямы № по адресу: 

<

адрес>. Челны, где выявлены несоответствия Ветеринарно-санитарных правил сбора утилизации и уничтожении биологических отходов.

На основании актов проверок №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ органом государственной инспекции в отношении руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Из Выписок государственного реестра недвижимости, следует, что указанные выше биотермические ямы являются собственностью Республики Татарстан, переданные по актам от ДД.ММ.ГГГГ из муниципальной собственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Из положений статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

На основании статья 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии" под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных (статья 1 данного закона). Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных (статья 2 названного закона). В силу пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии" задачей Государственной ветеринарной службы Российской Федерации является, помимо прочего, защита населения от болезней, общих для человека и животных.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 13-7-2/469), нарушение которых вменяется обществу согласно протоколу об административном правонарушении и материалам дела, в пункте 1.11 определяют условия, в частности, предупреждения заболеваний людей зооантропонозными (общими для человека и животных) болезнями и охраны окружающей среды от загрязнения.

Анализ вышеприведенных правовых норм в совокупности с приобщенными в материалы дела доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае вмененное деяние посягает, в числе прочего, на установленный нормативно-правовыми актами порядок защиты населения от болезней, общих для человека и животных, следовательно, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в области охраны здоровья граждан и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Между тем, при составлении протокола и вынесении постановления отсутствуют полные сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о его должностных полномочиях, о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, ссылка на нарушение пунктов нормативно-правого акта и статью кодекса без изложения конкретных действий либо бездействий, отсутствие объяснений должностного лица (либо сведений об отказе от дачи таких объяснений) в отношении которого возбуждено дело, что является обязательным, иные сведения, необходимые для разрешения дела, позволяют прийти к выводу, о существенном нарушении процессуальных норм при привлечении руководителя исполнительного комитета к административной ответственности. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях представителя исполнительного комитета ФИО4, участвовавшего при составлении актов обследования.

Хотя акт составлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо извещено на составление протокола накануне составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило ему подготовиться к данному процессуальному действию, и тем самым были нарушены его права.

В протоколе указано, что он отказался от подписи, при этом составление протокола разными подписями и почерками (сведения о понятых), отсутствие анкетных данных, сведений о даче либо об отказе от объяснений, позволяет прийти к выводу, что он не участвовал при составлении протокола и права ему не разъяснялись, о чем имеется приписка в протоколе. 

В постановлении также отсутствуют полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (со ссылкой на документ, удостоверяющий личность), не указано о том, участвовал ли он либо его представитель (проверены ли их полномочия) при принятии решения, разъяснены ли права, как этого предусматривают положения ст. 25.1 КоАП РФ, разрешен ли вопрос о рассмотрении в отсутствии данного лица, если участвовал представитель, какие были даны объяснения, опровергаются ли его доводы и каким образом; таким образом, не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; следовательно, решение принятое по делу, не мотивировано. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что руководитель исполкома является субъектом ответственности по ч. 3 ст.10.8 КоАП РФ, на что ссылается заявитель, что также заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу для рассмотрения по существу и для принятия соответствующего решения с учетом обстоятельств, изложенных в данном решении, в жалобе заявителя, проверив доводы и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление начальника Набережночелнинского Территориального отдела государственной ветеринарной инспекции Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан Государственного ветеринарного инспектора от 13 декабря 2018 года в отношении руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу для рассмотрения по существу и для принятия соответствующего решения с учетом обстоятельств, изложенных в данном решении, в жалобе заявителя, проверив доводы и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента вручения либо получения.

Судья