Дело № 2-2355/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 мая 2018 года 

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. 

при секретаре судебного заседания Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) в лице заместителя руководителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № (А) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено: 

<

адрес>. Земельный участок предоставлялся для строительства объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении названного договора аренды. В связи с неисполнением принятых по договору аренды обязательств в части своевременного внесения арендных платежей на момент расторжения договора аренды у ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с 25.10.2013 по 24.10.2016 года составил 2 203 051,78 руб. В связи с наличием просроченной задолженности ответчику начислены пени за период с 16.12.2013 по 27.03.2018 г. в размере 210 795,28 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 203 051,78 рублей, пени в размере 210 795,28 рублей, всего взыскать 3 413 847,06 руб. 

Представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования уменьшила, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 652 180,33 рубля, пени за просрочку внесения платежа в размере 36 391,67 рублей, а всего 688 572 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы является земельный налог и арендная плата. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № (А).

Согласно п. 1.1 предметом названного договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок предоставлялся для строительства объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1).

Договор заключен сроком до 24.10.2016 года (п. 2.1 договора). 

Из материалов дела также следует, что соглашением от 26 октября 2016 года, достигнутым между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1, названный выше договор аренды от 25.10.2013 года был расторгнут. 

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.3, 2.4 договора аренды годовой размер арендной платы сформирован по результатам аукциона и составляет 801 000 руб. Арендная плата осуществляется в следующем порядке и размерах: за 2013 год в размере 149 227,40 руб. в срок до 15.12.2013 г., за 2014 г. в размере 801 000 руб. в срок до 15.09.2014 г., за 2015 г. в размере 801 000 руб. в срок до 15.09.2015 г., за 2016 г. в размере 652 180,33 руб. в срок до 15.09.2016 г.

Соглашением о расторжении договора аренды от 26.10.2016 года сторонами была осуществлена корректировка размера арендной платы за период с 01.01.2016 по 05.04.2016 года и составила 210 098,36 руб., срок оплаты – до 31.12.2016 года. 

Согласно расчету, представленному стороной истца в настоящем судебном заседании, за период с 01.01.2016 по 24.10.2016 задолженность ответчика по арендной плате составила 652 180,33 рубля, пени за просрочку основного платежа за период с 16.09.2016 по 27.03.2018 составили 36 391,67 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспорено, что ФИО1 принятые на себя по договору обязательства в части своевременного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, с 01.01.2016 по 24.10.2016 составил 652 180,33 руб. 

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 года Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в месячный срок со дня ее получения погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за земельный участок, которая ответчиком исполнена не была.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 5 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку представленный истцом расчет пени за период с 16.09.2016 по 27.03.2018 в размере 36 391,67 руб. ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 688 572 руб. (652 180,33 руб. + 36 391,67 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 085,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендной плате в размере 652 180,33 рубля, пени в размере 36 391,67 рублей, всего взыскать 688 572 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 10 085,72 рубля. 

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2018 года. 

Судья Т.В. Лоншакова