Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Симферополь 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – Гордеевой Л.О. 

с участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО9 

ответчика – ФИО2

представителей ответчика ФИО2 - ФИО10, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности по наследству, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (ФИО7) А.А., третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, в котором с учётом уточнения искового заявления, просил: признать право собственности по наследству за истцом на 1/12 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: жилого дома литер «A» общей площадью - 28,4 кв.м., жилого дома лит. «Б» общей площадью - 66,9 кв.м., со следующими надворными постройками: сарай лит. «Ж», сарай лит. «Е» -, лит. «З» - сарай, лит. «Н» - туалет, лит. «К» туалет;

- признать за истцом право собственности по наследству на 1/3 долю домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: жилой дом лит. «В», кадастровый №, общей площадью 39,3 кв.м., тамбур «в», общей площадью 5,4 кв.м., сарай лит. «М», кадастровый №, общей площадью 7,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право обще долевой собственности за истцом на 1/12 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- Прекратить право общей долевой собственности за истцом на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилом доме лит. «В», кадастровый №, общей площадью 39,3 кв.м., тамбуре «в», общей площадью 5,4 кв.м., сарае лит. «М», кадастровый №, общей площадью 7,3 кв.м.;

- Выделить в натуре и признать право собственности за истцом на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: жилой дом лит. «В», кадастровый №, общей площадью 39,3 кв.м., тамбур «в», общей площадью 5,4 кв.м., сарай лит. «М», кадастровый №, общей площадью 7,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу в соответствии с Завещанием №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. с договором о порядке пользования жилым домовладением между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ перешло по наследству следующее имущество принадлежащее ранее ФИО5, перешедшее по наследству от его матери ФИО6, расположенное по адресу: 

<

адрес> : Жилой лом лит. «А» кадастровый №, общей площадью 28,4 кв.м, в т.ч. жилая площадь 8.5 кв.м. состоящий из : коридора обшей площадью 8,1 кв.м., 2 кухня, обшей площадью 11,8 кв.м., 3 жилая, обшей площадью 8,5 кв.м.; Жилой дом лит. «В», кадастровый №, общей площадью 39,3 кв.м., в т.ч. жилая площадь 27.5 кв.м. состоящий из: 1 коридор обшей площадью 6,4 кв.м., 2 жилая, обшей площадью 19,9 кв.м., 3 жилая, обшей площадью 7,6 кв.м., 4 коридор, обшей площадью 3,2 кв.м.,

5 клад, обшей площадью 2,2 кв.м.,; лит. «Н» - туалет, лит. «М» - сарай, кадастровый №, общей площадью 7,3 кв.м., лит. «Р» - сарай, кадастровый №, общей площадью 4,5 кв.м. Согласно сведениям, изложенным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке расположены три жилых дома, которые обозначены в плане: под лит. «А» общей площадью - 28,4 кв.м., под лит. «Б» общей площадью - 66.9 кв.м., под лит. «В» общей площадью - 39,3 кв.м., надворными постройками. Согласно ответу БТИ, собственниками данного домовладения являются: 1/4 ФИО6; 3/4 ФИО7 Истец указывает на то, что предпринял действия по оформлению наследства по завещанию, путем обращения к нотариусу, о выдачи свидетельства о праве на наследство, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на 1/4 долю домовладения, не смог его оформить и был вынужден обратиться в суд для включения ? доли домовладения и жилого дома лит. «В», сарая лит. «М», сарая лит. «Р», в наследственную массу и признания права собственности на него в порядке наследования. Вместе с тем, истец утверждает, что в соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ ФИО5 вступил во владение и в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. А также проживал и был зарегистрирован на момент смерти ФИО6 (своей матери) в месте с ней. Не достигнув соглашения о способе и условиях раздела общего имущества с остальными собственниками, вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, просили его удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и её представители ФИО10, ФИО11 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, направил в суд пояснения, в которых также просил рассмотреть дела в отсутствие представителя. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и места рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №, инвентаризационное дело №, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно требованиям ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с ФИО12 приобрели домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13).

В соответствии с решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в целях наведения порядка в нумерации домовладений по 

<

адрес>, домовладению, расположенному по 

<

адрес> присвоен новый адрес - 

<

адрес>.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано: 3/8, 3/16, 3/16 долей за ФИО7, ? доли за ФИО6 (л.д. 26). 

Данные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, где в частности указано о том, что ФИО6 является собственником ? доли данного домовладения (л.д.16-25).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенным государственным нотариусом первой Симферопольской государственной нотариальной конторой ФИО13, ФИО6 все своё имущество завещала ФИО3, ФИО5, ФИО4 в равных долях каждому (л.д. 159-160). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 30).

Из материалов наследственного дела, находящегося в материалах гражданского дела № после смерти ФИО6, с заявлением о принятии наследстваДД.ММ.ГГГГ за №, к нотариусу обратились лишь ФИО3 и ФИО4 

Данных о том, что ФИО5 обращался с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 материалы дела, материалы наследственного дела после смерти ФИО6 - не содержат. Не представлены данные доказательства и истцом. 

Вместе с тем, суду представлено завещание, составленное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, которым последний завещает все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы не заключалось и где бы оно не находилось - ФИО1 (л.д.9). 

Как следует из материалов дела, право собственности на домовладение с надворными постройками по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано 3/4 доли за ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестр № №, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ реестр. № №, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр. №, 1/4 доля за ФИО6, на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ реестр. № договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ р. №.

Из правоустанавливающих документов следует, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположено на земельном участке 552 кв.м. На земельном участке площадью 552 кв.м., расположены два жилых дома, обозначенных на плане под лит. «А» жилой площадью 8,5 кв.м., лит. «Б» - жилой площадью 31,8 кв.м., сарай летняя кухня лит. «Д», сарай уборная лит «Е», уборная лит «К», уборная лит «Н». сарай лит «Р» и сооружения.

Согласно со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Так, решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, выделе в натуре доли в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, прекращении общедолевой собственности и определении порядка пользования земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено. Апелляционным определением произведён раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- выделив в собственность ФИО2 на причитающиеся 3/4 доли, жилой дом литер «Б», тамбуры литер «б, 61», веранды литер «б2», «б3» - площадью 71,9 кв.м., сарай - летнюю кухню литер «Д», сарай - уборную литер «Е», уборную литер «К»;

- выделив в совместную собственность ФИО3 и ФИО4 на причитающиеся им 1/4 долю, жилой дом литер «А» - площадью 20,3 кв.м., уборную литер «Н», сарай литер «Р».

Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «Б», тамбуры литер «б, б1», веранды литер «б2», «б3» - площадью 71,9 кв.м., сарай - летнюю кухню литер «Д», сарай - уборную литер «Е», уборную литер «К», в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО3 и ФИО4 право совместной собственности на жилой дом литер «А» - площадью 20,3 кв.м., уборную литер «Н», сарай литер «Р».

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции по результатам рассмотрения указанного гражданского дела установлен факт принятия наследства после смерти ФИО6 – ФИО3, и ФИО4 

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 относительно признания права собственности за ним доли на жилой дом литер «В», тамбур литер «в», сарай литер «М», поскольку указанные объекты числятся самовольно возведёнными строениям, что подтверждается данными, содержащимися в техническом паспорте домовладения № по 

<

адрес> инв.№ (л.д. 108-113), материалами инвентарного дела №, и также подтверждено судебной строительно-технической экспертизой №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в рамках гражданского дела №.

При прекращении права общедолевой собственности, судами первой и апелляционной инстанций (гражданское дело №), строения: тамбур литер «а», тамбур «в», жилой дом литера «В», сарай литера «М» не учитывались при разделе домовладения, т.к. они являются самовольно возведенными и на них отсутствуют правоустанавливающие документы.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

О проведении судебной экспертизы с целью установления по делу обстоятельств, являются ли объекты недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, произвести выдел, самовольными строениями, нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан – ходатайство не заявлялось. 

Признание судом права собственности за ФИО1 на самовольно возведенные строения: жилой дом литер «В», тамбур литера «в», сарай литер «М» может привести к нарушению установленных ранее судом (гражданское дело №) прав собственности за ФИО2 (ФИО7) и прав совместной собственности за ФИО3 и ФИО4

Действующее законодательство не признаёт самовольную постройку самостоятельным объектом гражданских прав.

Данные постройки не могут быть вовлечены в гражданский оборот. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не считается её законным владельцем, а значит и раздел (выдел) невозможен.

Согласно сообщению, адресованное ФИО1, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа «Нотариальной палаты Республики Крым» ФИО14 о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, указано, что им заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Сделан запрос в отдел по вопросам миграции Отдела полиции № «Киевский» о предоставлении сведений о зарегистрированных лицах на момент смерти ФИО6 по адресу: 

<

адрес>А, и согласно ответу, сведений о зарегистрированных гражданах по этому адресу отдел не располагает. Справка о совместно проживающих членах семьи либо домовая книга ФИО1 нотариусу не предоставлена, в связи с чем, невозможно определить принятие наследства ФИО5 после своей матери. 

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств осуществления вышеперечисленных действий, ни истцом, ни его представителями. 

Вопреки утверждениям истца, указанным в исковом заявлении, суду не представлены: справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, либо другие достаточные доказательства.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности по наследству, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А.Хулапова