Дело № 1-238/2025 

УИД 59RS0035-01-2025-002053-66 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 7 августа 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С., 

при помощнике судьи Шалаховой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Н.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника Федюхина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2024 года в дневное время, но не позднее 15:00 ФИО1, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, из личной заинтересованности, лично обратилась с заявлением о преступлении к старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России «

<

данные изъяты>» старшему лейтенанту полиции ИМВ После чего, в указанное время, находясь в кабинете № ОМВД России «

<

данные изъяты>» по 

<

...>, осознавая противоправность своих действий, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, поставила в заявлении о преступлении свою подпись, тем самым удостоверив правильность изложенной в нем информации и, умышленно, из личной заинтересованности, сообщила сотруднику полиции о том, что в период с 24 октября по 21 ноября 2024 года ПИА, находясь в квартире по 

<

...>, систематически наносил ей побои, от которых она испытывала физическую боль, то есть, что ПИА совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, при этом, ФИО1 достоверно знала, что указанное преступление не совершалось. Ознакомившись с протоколом принятия устного заявления о преступлении и бланком объяснения, в которых изложены ложные сведения, сообщенные ею, ФИО1 поставила в указанных документах свою подпись, чем удостоверила правильность изложенной в них информации. В ходе проведенной проверки по материалу, зарегистрированному 21 ноября 2024 года в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях под номером 20401, факт совершения в отношении ФИО1 преступления подтвердился, 20 декабря 2024 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ПИА по ч. 1 ст. 117 УК РФ. 20 мая 2025 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПИА прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. Таким образом, ФИО1 умышленно сообщила в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, чем нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости проведения проверки ложной информации.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд убедился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Федюхин В.Ю. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Ермаков Н.О. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, состояние ее здоровья и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При этом, суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, а именно, определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимой правил ст. 64 суд не находит ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершения деяния.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и возможности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

В доход бюджета: №

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Катаева