дело № 12-49/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Андреев А.С., 

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности директора ООО «ЛОГОС» ФИО6,

рассмотрев жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности директора ООО «ЛОГОС» ФИО6, на постановление № 223017742411 от 04.12.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО7, по делу о привлечении ООО «ЛОГОС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 223017742411 от 04.12.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО7 ООО «ЛОГОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель лица привлекаемого к административной ответственности директор ООО «ЛОГОС» ФИО6, обратился с жалобой в Сухобузимский районный суд, в которой указал на необоснованность вынесенного постановления, поскольку в момент совершения правонарушения на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2023 г. №17/Л транспортным средством управлял водитель ФИО2, о чем имеется путевой лист № 122 от 27.11.2023 г., копия приказа о приеме на работу от 07.08.2023 г. № 11-Л, приходные кассовые ордера № 13 от 01.08.2023 г., № 22 от 08.09.2023 г., № 37 от 09.10.2023 г., №42 от 01.11.2023 г., № 67 от 14.12.2023 г. копией водительского удостоверения, полис ОСАГО, акт приема-передачи транспортного средства. 

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности директор ООО «ЛОГОС» ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило то обстоятельство, что 27 ноября 2023 года в 09 часов 22 минуты с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952, действительное до 26.10.2024 г. включительно нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: 

<

адрес> водитель управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством SITRAK C7H ZZ3316V466ME с государственным регистрационным знаком № собственником которого являлось ООО «ЛОГОС» в нарушение п.2, п.3 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требования Приложений № 2 и № 3 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 27 ноября 2023 г. № 2311270922420_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 3 ось на 2,233 тонны, на 4 ось на 2,503 тонны. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской номер №, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952, действительное до 26.10.2024 г. включительно, а также актом от 27 ноября 2023 г. № 2311270922420_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 8 тонн на 3 ось на 2,233 тонны, на 4 ось на 2,503 тонны. 

На запрос № 32572 от 28.11.2023 г. направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства SITRAK C7H ZZ3316V466ME с государственным регистрационным знаком № за период включающий 27.11.2023 г. по маршруту 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «ЛОГОС». 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЛОГОС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО «ЛОГОС» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании водителя ООО «ТОРОС+» ФИО2 на основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2023 г. №17/Л, о чем имеется путевой лист № 122 от 27.11.2023 г., копия приказа о приеме на работу от 07.08.2023 г. № 11-Л, приходные кассовые ордера № 13 от 01.08.2023 г., № 22 от 08.09.2023 г., № 37 от 09.10.2023 г., №42 от 01.11.2023 г., № 67 от 14.12.2023 г., копия водительского удостоверения, полис ОСАГО, акт приема-передачи транспортного средства суд отклоняет ввиду следующего. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2023 г. № 17/Л, заключенного между ООО «ЛОГОС» и ООО «ТОРОС+» п.1.3 и п.п.5.1, 5.2 следует, что ООО «ЛОГОС» передало во временное владение и пользование ООО «ТОРОС+» транспортное средство SITRAK C7H ZZ3316V466ME с государственным регистрационным знаком № на период с 01 августа 2023 года по 01 августа 2024 год, с выплатой арендной платы в размере 50000 рублей ежемесячно.

Кроме того, согласно п.1.8 данного договора аренды ООО «ТОРОС+» (арендатор) несет расходы по содержанию автомобиля в том числе его страхованию.

Вместе с тем, согласно копии страхового полиса ОСАГО серия ТТТ № от 27.12.2022 г. страхователем транспортного средства SITRAK C7H ZZ3316V466ME идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком № является ООО «ЛОГОС» полис заключен на период с 27.12.2022 г. по 26.12.2023 г.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО серия ТТТ № от 26.12.2023 г. страхователем транспортного средства SITRAK C7H ZZ3316V466ME идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком № является ООО «ЛОГОС» полис заключен на период с 27.12.2023 г. по 26.12.2024 г.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Уярский» следует, что 15.12.2023 г. в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которого водитель управлял автомобилем SITRAK C7H ZZ3316V466ME с государственным регистрационным знаком № с тохографом без карты водителя.

По результатам рассмотрения протокола 20.12.2023 г. в отношении ФИО2 заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО4 было вынесено постановление № 18810024230001863653 согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. При этом в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении ФИО2 указано, что автомобиль принадлежит ООО «Логос» по договору аренды, а в графе его место работы указано, что он не работает.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Уярский» следует, что 15.12.2023 г. в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола 20.12.2023 г. в отношении ФИО2 заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО4 было вынесено постановление № 18810024230001863702 согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении ФИО2 указано, что автомобиль принадлежит ООО «Логос» по договору аренды, а в графе его место работы указано, что он не работает.

Кроме того, судом истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно представленным материалам дела из ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» следует, что 20.06.2023 г. в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 375031 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

12.07.2023 г. по результатам рассмотрения данного протокола заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» вынесено постановление № согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Кроме того, в материалах данного дела имеется копия договора аренды автотранспортного средства от 01.01.2023 г. согласно которого п.1.1 ООО «Логос» передает ФИО1 во временное пользование транспортное средство SITRAK C7H ZZ3316V466ME идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком №. Согласно п.3.1 данный договор заключен на срок с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г., при этом лицом привлекаемым к административной ответственности соглашение о расторжении данного договора суду не представлено. 

Кроме того, согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» следует, что 21.11.2023 г. в 14 часов 30 минут на 22 км автодороги «Красноярск-Енисейск» водитель ФИО9 управлял автомобилем SITRAK C7H ZZ3316V466ME с государственным регистрационным знаком № непрестёгнутым ремнем безопасности, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2023 г. № согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В графе принадлежности транспортного средства указано, что оно принадлежит ООО «Логос», в графе место работы указано не работает. 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» согласно карточке учета собственником транспортного средства SITRAK C7H ZZ3316V466ME идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком № является ООО «ЛОГОС».

Согласно ответа ООО «РТИТС» следует, что является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что сведения о транспортном средстве SITRAK C7H ZZ3316V466ME идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком № отсутствуют. 

Представленные представителем лица привлекаемого к административной ответственности директора ООО «ЛОГОС» ФИО3 доказательства, с учетом установленных судом по делу обстоятельств и поступивших ответов на запросы суда не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования привлекаемого к административной ответственности лица.

При рассмотрении дела в суде по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности был допрошен водитель ФИО2, который подтвердил факт управления транспортным средством в момент совершения правонарушения. ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что работает водителем в ООО «ТОРОС+». 

Согласно ответа 

<

данные изъяты> ФИО2 был трудоустроен в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю) согласно сведениям о страхователях за 2023 год в отношении ФИО8 региональной базы данных индивидуального (персонифицированного) учета имеются сведения о работодателе 

<

данные изъяты> и факт работы ФИО2 в 2023 году с января по май 2023 года.

Сведения страхователями ООО «ЛОГОС» и ООО «ТОРОС+» в отношении ФИО2 не предоставлялись. 

Согласно ответа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю ФИО2 доходы от ООО «ЛОГОС» и ООО «ТОРОС+» согласно персонифицированных сведений из раздела 3 расчетов по страховым взносам в 2023 году не получал. Справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2023 год в отношении ФИО2 в инспекцию не предоставлялись. 

Таким образом, показания данные ФИО2 в ходе судебного заседания не ставят под сомнения обстоятельства установленные актом от 27 ноября 2023 г. № 2311270922420_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 8 тонн на 3 ось на 2,233 тонны, на 4 ось на 2,503 тонны и постановлением № 223017742411 от 04.12.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО7

Факт трудоустройства ФИО2 в ООО «ТОРОС+» с учетом полученных ответов на запросы Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю опровергающих факт трудоустройства ФИО2 объективно документально суду не подтвержден. 

Копии приходных кассовых ордеров № 13 от 01.08.2023 г., № 22 от 08.09.2023 г., № 37 от 09.10.2023 г., №42 от 01.11.2023 г., № 67 от 14.12.2023 г. согласно которых ООО «ЛОГОС» принято от ФИО10 как физического лица 250000 рублей, где основанием принятия денежных средств указано осуществление услуги по сдаче в аренду транспортного средства без указания даты и номера договора не свидетельствуют о фактическом исполнении данного договора, поскольку сведений по оплате аренды ООО «ТОРОС+» в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 09 декабря 2019 года N 5348-У "О правилах наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. (п. 4).

На основании изложенного, в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представителем лица привлекаемого к административной ответственности директором ООО «ЛОГОС» ФИО3 представлено не было.

Указанные представителем лица привлекаемого к административной ответственности директором ООО «ЛОГОС» ФИО3 доводы о том, что в момент совершения правонарушения на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2023 г. №17/Л транспортным средством управлял водитель ФИО2, о чем имеется путевой лист № 122 от 27.11.2023 г., копия приказа о приеме на работу от 07.08.2023 г. № 11-Л, приходные кассовые ордера № 13 от 01.08.2023 г., № 22 от 08.09.2023 г., № 37 от 09.10.2023 г., №42 от 01.11.2023 г., № 67 от 14.12.2023 г. копией водительского удостоверения, полис ОСАГО, акт приема-передачи транспортного средства с учетом представленных по запросу суда сведений о наличии в спорный период договора аренды транспортного средства заключенного 01.01.2023 г. с ФИО1 при имеющемся договоре аренды заключенным между ООО «ЛОГОС» и ООО «ТОРОС+», сведений о привлечении дважды к административной ответственности 20.12.2023 г. ФИО2, где он указывает, что он не работает, при наличии представленного в материалы дела приказа о приеме на работу № 11-л от 07.08.2023 г. ФИО2 в качестве водителя автомобиля в ООО «ТОРОС+», а также привлечение в спорный период к административной ответственности ФИО1 12.07.2023 г. и ФИО5 21.11.2023 г., а также сведений по оплате полиса ОСАГО ООО «ЛОГОС» как страхователем позволяют суду сделать вывод, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица директором ООО «ЛОГОС» ФИО3 суду не представлено.

Кроме того, представленные договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2023 г. №17/Л и утверждение, что транспортным средством управлял водитель ФИО11, о чем имеется путевой лист № 122 от 27.11.2023 г., копия приказа о приеме на работу от 07.08.2023 г. № 11-Л, приходные кассовые ордера № 13 от 01.08.2023 г., № 22 от 08.09.2023 г., № 37 от 09.10.2023 г., №42 от 01.11.2023 г., № 67 от 14.12.2023 г. копией водительского удостоверения, полис ОСАГО, акт приема-передачи транспортного средства при подаче жалобы не опровергают и не ставят под сомнение обстоятельства установленные актом от 27 ноября 2023 г. № 2311270922420_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 8 тонн на 3 ось на 2,233 тонны, на 4 ось на 2,503 тонны и постановлением № 223017742411 от 04.12.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО7

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ЛОГОС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЛОГОС» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № 223017742411 от 04.12.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО7 по делу о привлечении ООО «ЛОГОС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 223017742411 от 04.12.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО7, по делу о привлечении ООО «ЛОГОС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности директора ООО «ЛОГОС» ФИО6 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Сухобузимский районный суд Красноярского края

Копия верна. 

Судья А.С.Андреев