дело № ....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 14 февраля 2017 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аубакировой Н.М. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., помощника Верхнесалдинского городского прокурора Стафеева Е.Н.,

потерпевшего Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Елфутиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре Канаваловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № .... в отношении 

ФИО1, родившейся д.м.г. в 

<

адрес>, 

<

....>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № .... 

<

....> судебного района 

<

адрес> от д.м.г. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено наказание в виде лишения свободы и наказание в виде штрафа по приговору от д.м.г. окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения со штрафом в размере 8000 рублей, освобождена по отбытию наказания д.м.г.,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении д.м.г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимой в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в дневное время ФИО1 распивала спиртные напитки с ранее знакомым Ю., находясь в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. После того, как Ю. уснул у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ю. Воспользовавшись тем, что Ю. спит, и за её преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила с полки мебельной стенки, имеющейся в большой комнате, принадлежащий Ю. 

<

....>телевизор марки 

<

....> стоимостью 

<

....> рублей, после чего, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, с похищенным имуществом скрылась с места преступления. В дальнейшем, похищенный телевизор ФИО1 перенесла к дому № .... по 

<

адрес>, где была задержана сотрудниками полиции. 

Таким образом своими преступными действиями ФИО1 причинила Ю. значительный материальный ущерб в сумме 

<

....> рублей. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Стафеев Е.Н. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имея возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Ю., защитник Елфутина С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные личности ФИО1, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к административной ответственности.

Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания суд учитывает, что на момент совершения преступления подсудимая имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которая не образует рецидива, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила корыстное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимой строгого наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО1, непосредственно перед совершением преступления она употреблял спиртной напиток - 

<

....> в связи с чем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что и побудило ее совершить данное преступление. 

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения этого преступления, а поведение ФИО1 было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и она утратила ситуационный контроль. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртного напитка повлияло на ее поведение при совершении этого деяния.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд считает возможным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимой наказание в виде условного осуждения, при этом суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительство и регистрации. Поведение подсудимой после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, осознавшей противоправность своих действий, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления. 

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что похищенное ФИО1 имущество возвращено потерпевшему.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая данные о личности виновной, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен 

<

....>-телевизор марки 

<

....> который передан потерпевшему на ответственное хранение. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования потерпевшим гражданский иск не заявлялся.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе уголовного судопроизводства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № .... 

<

....> судебного района 

<

адрес> от д.м.г. исполнять самостоятельно.

В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; получить консультацию у врача – нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

....>телевизор марки 

<

....> переданный на ответственное хранение потерпевшему Ю., у него и оставить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись Н.М. Аубакирова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.М. Аубакирова