Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Чеховой Е.П., с участием заместителя военного прокурора – войсковая часть 77932 капитана юстиции Мухачева Д.А., административного истца, его представителей ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика командира войсковой части №... 

<

...> ФИО3 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании приказа об исключении его из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

<

...> ФИО4, который проходил военную службу в войсковой части №... в должности начальника службы горючего и смазочных материалов технической части, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части №... от 15 июня 2020 г. №... об исключении его из списков личного состава воинской части;

- восстановить его на военной службе в прежней воинской должности, обеспечив его установленным действующим законодательством денежным довольствием и вещевым обеспечением;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 740 тыс. руб.

В обоснование административного искового заявления он указал, что на день исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением. Так, в период прохождения им военной службы в войсковой части №... ему была установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию. Вместе с тем с 2016 года данная выплата ему не осуществлялась.

Административный истец и его представитель в ходе судебного заседания поддержали свои требования. При этом ФИО4 указал, что перед исключением из списков личного состава он обращался в вещевую службу воинской части и на склад для получения вещевого имущества. Вместе с тем, ввиду отсутствия вещевого имущества, он не смог получить положенные ему по нормам довольствия наименования вещевого имущества.

Факт причинения ему морального вреда он связывает с нарушениями со стороны командования при исключении его из списков личного состава воинской части и необеспечением его денежным довольствием и вещевым имуществом. 

Представитель административного ответчика командира войсковой части №... ФИО3 требования ФИО4 не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом он пояснил, что при прохождении военной службы в войсковой части №... все положенные ему выплаты были осуществлены. Вместе с тем, вещевое имущество отсутствовало на складе, и поэтому ФИО4 при исключении из списков личного состава не было выдано указанное имущество. В настоящее время командиром войсковой части №... направлена заявка в вышестоящее командование об обеспечении воинской части вещевым имуществом для выдачи административному истцу. Что касается выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию при прохождении им военной службы в войсковой части №... , то по данному требованию пропущен срок обращения в суд. Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда. 

Заместитель военного прокурора Мухачев Д.А. в своем заключении полагал, что на командира войсковой части №... необходимо возложить обязанность обеспечить ФИО4 положенными ему видами вещевого имущества, отказав при этом в удовлетворении остальной части административного искового заявления.

Выслушав участников процесса и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командующего войсками Северо-Западного округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №... ФИО4 уволен с военной службы в запас по подп. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

При этом на основании приказа указанного воинского должностного лица от 29 апреля 2019 г. №... ФИО4 был освобожден от занимаемой воинской должности начальника службы горючего и смазочных материалов технической части войсковой части №... и зачислен в распоряжение командира указанной воинской части в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела.

Приказом командира войсковой части №... от 15 июня 2020 г. №... ФИО4 исключен из списков личного состава воинской части. Дата исключения его из списков личного состава 15 июня 2020 года.

Из копий расчетных листков за период с мая 2019 года по дату исключения из списков личного состава воинской части следует, что административному истцу осуществлялись выплаты оклада по воинской должности и воинскому званию, а также ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Административный истец в суде пояснил, что указанные выплаты он действительно получал и по дате проведения окончательного расчета по денежному довольствию, у него претензий к командованию нет.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Поскольку административный истец в установленном порядке был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение, суд считает выплату ему окладов по воинской должности и воинскому званию, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет правильным.

По доводам административного истца о не выплате ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию, то судом установлено следующее.

ФИО4 проходил военную службу в войсковой части №... в период с марта 2016 года по декабрь 2017 года, и спорная надбавка должна была быть ему осуществлена именно в этот период. 

Также из расчетных листков по денежному довольствию, а также пояснений самого административного истца следует, что в войсковой части №... ежемесячная надбавка за классную квалификацию, до зачисления его в распоряжение выплачивалось в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы административного истца о том, что он в период прохождения военной службы в войсковой части №... не был обеспечен ежемесячной надбавкой за классную квалификацию не имеют значение при рассмотрении вопроса о законности исключения его из списков личного состава войсковой части №... , поскольку спорные вопросы возникли при прохождении административным истцом военной службы в другой воинской части.

Кроме того, он обратился в суд со значительным пропуском трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

При этом судом уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено.

В части обеспечения административного истца вещевым имуществом перед исключением из списков личного состава воинской части, судом установлено следующее.

Из арматурной карточки и требования – накладной на имя ФИО4 от 15 июня 2020 года усматривается, что административному истцу положено к выдаче вещевое имущество.

Вместе с тем указанное имущество ему выдано не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 - 

<

...> №... , пояснил, что административный истец при исключении из списков личного состава приходил на вещевой склад. Вместе с тем, ввиду отсутствия отдельных наименований вещевого имущества, а также размеров на складе, ФИО4 не получил вещевое имущество.

Из копии заявки на имя заместителя командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии по тылу от 9 сентября 2020 года усматривается, что командир войсковой части №... просит обеспечить их вещевым имуществом для выдачи ФИО4

Таким образом, судом установлено, что на момент исключения из списков личного состав, ФИО4 не был обеспечен положенным ему вещевым имуществом.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №... «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что нарушенные права административного истца на вещевое обеспечение могут быть устранены без восстановления его в списках личного состава, путем возложения на командира войсковой части №... обязанности обеспечить ФИО4 установленным ему вещевым имуществом.

Что касается требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в случаях нарушения личных неимущественных прав лица, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела установлено нарушение права административного истца на вещевое имущество, что является материальным благом, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.

Поскольку решение суда принято в пользу ФИО4, то в силу ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным необеспечение ФИО4 при исключении из списков личного состава установленным вещевым обеспечением.

Обязать командира войсковой части №... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО4 установленным вещевым обеспечением, о чем сообщить в месячный срок в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления о признании приказа командира войсковой части №... от 15 июня 2020 г. №... об исключении из списков личного состава, восстановлении его на военной службе, обеспечении его денежным довольствием и взыскании морального вреда, отказать.

Взыскать в пользу ФИО4 с войсковой части №... судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Кулиев