РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 03 октября 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), ФИО1 о защите прав потребителя. 

В исковом заявлении указано, что *** в районе ......., водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки * совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством марки *

Указанное выше событие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***, оформленными сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», выезжавшим на место ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства, страховой полис * –Ф от ***.

В целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику в ООО «НИЦА», специалисты которого подготовили экспертное заключение * в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа составила *. Размер утраты товарной стоимости составил *. За услуги оценщика истцом было уплачено * рублей. 

Кроме того, ответчик в досудебном порядке не возместил истцу понесенные расходы на услуги независимого эксперта в сумме * рублей, расходы эвакуатора в сумме * рублей, а также расходы на услуги службы аварийных комиссаров в сумме *.

Учитывая, что условиями договора КАСКО предусмотрена франшиза в размере * рублей, предусматривающая оплату страхового возмещения за вычетом данной суммы, таким образом, истец считает необходимым отнести реальный размер в сумме *

Истец выполнил свои обязательства, своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, направив в его адрес письмо.

Принимая во внимание, что ответчик САО «ВСК» не выполнило взятое на себя обязательство в срок, с него подлежит взысканию неустойка, со дня окончательного срока необходимого для выплаты страхового возмещения (***) по дату написания настоящего искового заявления (***), которая складывается из следующего: *00 рублей. Однако, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, таким образом, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в сумме 119 760,00 рублей.

Также с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию моральный вред за нарушение прав истца, размер которого он оценивает сумму 5 000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в сумме 73 354,00 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 15 000,00 рублей, расходы на услуги аварийных комиссаров в сумме 5000,00 рублей, расходы на услуги эвакуатора в сумме 3 500,00 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 720,00 рублей, расходы в сумме 18 000,00 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Ответчик САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв на исковое заявление.

Из представленного в суд письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик САО «ВСК» заявленные исковые требования не признает, указывая, что истец обратился в САО «ВСК с заявлением о страховой выплате. Из представленных истцом документов, следует, что ответчиком, по согласованию с истцом, в качестве исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения была выбрана форма страхового возмещения в виде выдачи направления на восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Поскольку сторонами было достигнуто соглашение о натуральной форме возмещения, а также, в связи с тем, что истцом в распоряжение САО «ВСК» не было представлено каких-либо заявлений с требованием о компенсации дополнительных расходов истца, то ответчик не затребовал у истца предоставления дополнительных документов в частности реквизитов для выплаты компенсации по дополнительным расходам. Также истцом не были представлены калькуляции, либо иного расчета, обосновывающего требование утраты товарной стоимости (далее – УТС). В связи с чем САО «ВСК» не имело возможности произвести выплату УТС на счёт истца, поскольку истец не представил в распоряжение ответчика реквизитов для перечисления денежных средств, а также документов, обосновывающих своё требование по УТС. Ответчик в свою очередь не отказывается от выполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения, в части требований УТС. Ответчиком был выполнен расчет УТС, размер УТС был определен в сумме 28 433,12 рублей. 

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ регламентировано, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Положениями п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В то же время в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания статей 420, 421, 422 ГК РФ следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 статьи 15 ГК РФ договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от *** * «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматривается в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль марки * 

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и также не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Гражданская ответственность потребителя истца застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства, страховой полис *-Ф от ***.

Страховая премия при этом определена в размере * рублей, которую истец, во исполнение данного договора страхования, оплатил в полном объеме. Таким образом, условия договора со стороны истца выполнены.

Условия, на которых заключался договор страхования, указаны в страховом полисе, а также определены в Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта САО «ВСК» *.4 от *** (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора.

В период действия договора страхования *** в результате ДТП, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, *** в районе ......., водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки * совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством марки *.

Указанное выше событие, в результате которого принадлежащему ФИО2 транспортному средству были причинены механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от *** оформленными сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», выезжавшими на место ДТП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком произведен ремонт принадлежащего истцу транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей согласно условиям полиса КАСКО, однако не выплачена стоимость утраты товарной стоимости автомобиля.

Из пункта 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риски утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «НИЦА» от *** *, выполненное по заказу ФИО2, в соответствии с которым *, составляет *

Определением от *** назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» от *** *, *

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела экспертные заключения и отчет об оценке, суд приходит к выводу, что в целях определения размера подлежащего возмещению ущерба следует руководствоваться заключением эксперта * от ***, выполненным ООО «Экспертно-правовой цент Вектор». 

При этом суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, с подробным обоснованием экспертного исследования и применяемых методов и подходов. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, доказательств, ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, данное заключение судебной экспертизы не оспорено сторонами и в судебном заседании.

Суд считает, что имеющихся доказательств стоимости УТС транспортного средства истца, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию * рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 22 этого же Постановления участники договора добровольного страхования должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (....... судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года 1 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ***, разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. 

В судебном заседании установлено, что после определения УТС автомобиля истец к ответчику, до подачи искового заявления в суд, с заявлением о выплате УТС с приложением подтверждающих расходы документов не обращался, банковских реквизитов с целью выплаты УТС ответчику не сообщил. Доказательств отказа ответчика о добровольной выплате УТС в установленные законом сроки и, соответственно, нарушения прав истца, как потребителя, суду не представлено, что не позволяет суду определить период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению УТС. 

Не представление истцом банковских реквизитов с целью выплаты страховщиком страхового возмещения до принятия судом решения свидетельствует о наличии со стороны истца злоупотребления правом. 

Таким образом, ответчик не имел реальной возможности исполнить свои страховые обязательства вследствие недобросовестных действий истца, поэтому ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт недобросовестности ФИО2 при реализации своих прав и обязанностей, суд находит предъявленные исковые требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, возмещении морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО», которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 Закона «Об ОСАГО»). 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Экспертное заключение * от ***, а также договор на оказание услуг по оценке от *** * и кассовый чек от *** на сумму * рублей, подтверждающие факт несения ФИО2 расходов на проведение оценки, представлены суду.

Вместе с тем принимая во внимание факт недобросовестности ФИО2 при реализации своих прав и обязанностей, суд находит предъявленные исковые требования о взыскании расходов на услуги независимого оценщика не подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в сумме 5 000,00 рублей и расходов на эвакуатор в сумме * * от *** и квитанцией серии ВВ * от *** соответственно. 

Принимая во внимание факт недобросовестности ФИО2 при реализации своих прав и обязанностей, суд находит предъявленные исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с виновника ДТП ФИО1 убытков по договору добровольного страхования гражданской ответственности в сумме * рублей, суд приходит к выводу об отказе во взыскании безусловной франшизы в сумме 18 000,00 рублей, предусмотренной договором добровольного страхования, в связи с отсутствием правовых оснований для такой выплаты, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации истцу убытков, возникших в результате заключения договора добровольного страхования транспортного средства на определенных условиях (с учетом франшизы).

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, а также ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 375,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 овича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 овича утрату товарной стоимости в размере * копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 овича к страховому акционерному обществу «ВСК», – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 овича к ФИО1, - отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено *** 

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов